АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18084/2017

Дело № А55-32138/2015

г. Казань

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» – ФИО1, доверенность от 12.09.2017, ФИО2, доверенность от 12.09.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2017 (судья Родионова А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу № А55-32138/2015

о признании недействительной сделки, выразившейся в перечислении с расчетного счета МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» на счет ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежных средств в размере 10 289 223 руб. 70 коп. и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица - ПАО «Нефтегорская ТЭК», 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Управляющая компания», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (далее – ПАО Нефтегорская теплоэнергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Управляющая компания» (далее - МУП «Управляющая компания») несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, требование ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в размере 39 884 463,69 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 МУП «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должником 21.07.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительными сделки, выразившиеся в перечислении в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» денежных средств с расчетного счета МУП «Управляющая компания» на основании платежных поручений № 1036 от 03.11.2015 на сумму 10 000 000 руб., № 8 от 11.01.2016 на сумму 69 223,70 руб., № 17 от 15.01.2016 на сумму 30 000 руб., № 26 от 19.01.2016 на сумму 100 000 руб., № 30 от 20.01.2016 на сумму 75 000 руб., № 55 от 03.02.2016 на сумму 15 000 руб., а всего на сумму 10 289 223,70 руб.;

2. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу МУП «Управляющая компания» сумму в размере 10 289 223,70 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки, выразившейся в перечислении с расчетного счета МУП «УК» денежных средств в размере 10 289 223,70 руб., удовлетворено.

Признано недействительным перечисление денежных средств в размере 10 289 223,70 руб. с расчетного счета МУП «Управляющая компания» на счет ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу МУП «Управляющая компания» суммы в размере 10 289 223,70 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось с Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новы судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители ООО «Газпром межрегионгаз Самара» доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей ООО «Газпром межрегионгаз Самара», проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП Нефтегорского района «Управляющая компания».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 в отношении должника была введена процедура наблюдения, требование заявителя ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в размере 39 884 463,69 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим должником утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, конкурсный управляющий в качестве правого обоснования сослался на положения статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал заявление тем, что оспариваемые сделки совершена безвозмездно, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; договор от 01.12.2011 № 45-4-3070/12 между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и МУП Нефтегорского района «Управляющая компания» не заключался, иных оснований для перечисления должником данной суммы не имелось.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником в полном объеме, суд первой инстанции и согласившийся с ним Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд посчитали, что совершение должником безвозмездного платежа привело к уменьшению его конкурсной массы, чем нарушены права и законные интересы кредиторов и самого должника.

При этом, суды исходили из того обстоятельства, что между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (покупатель), заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-4-3020/15 от 30.12.2014.

Согласно условиям вышеуказанного договора поставщик обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный, ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, а покупатель обязуется получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику и ГРО стоимость газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа (п.2.1 договора). 

Оплата производится покупателем на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указывается ИНН покупателя, номер и дата заключения договора, расчетный период (месяц), за который производится авансовый платеж. 

Платежные поручения в указанные сроки направляются Покупателем для исполнения в Отделение Казначейства, в котором открыт лицевой счет Покупателя (п.5.5.1 договора).

Пунктом 10.2 указанного договора предусмотрено, что он носит конфиденциальный характер и не подлежит разглашению организациям и лицам, не связанным с выполнением данного договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установив, что МУП «Управляющая компания» стороной договора поставки и транспортировки газа № 45-4-3020/15 от 30.12.2014 не является, пришли к выводу о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ) и как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с судов и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из разъяснений данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В абзаце 4 пункта 9.1 постановления Пленума N 63 разъяснено следующее: если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В соответствии с пунктом 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из того, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств (с учетом пунктов 5 - 7 настоящего постановления). При этом, применяя такой признак наличия цели причинить вред имущественным правам кредиторов, как безвозмездность оспариваемой сделки, необходимо учитывать, что для целей определения этого признака платеж во исполнение как денежного обязательства, так и обязательного платежа приравнивается к возмездной сделке (кроме платежа во исполнение обещания дарения).

В рассматриваемом случае оспариваемые платежи, датированные 11.01.2016, 15.01.2016, 19.01.2016, 20.01.2016 и 03.02.2016 совершены после принятия производству заявления о признания должника банкротом, а платеж от 03.11.2015 совершен в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом, а платеж датированный 30.12.2015 совершен в день вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом установленных обстоятельств дела и доводов конкурсного управляющего должника, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, так как рассматриваемом случае сделки являются недействительными на основании положений п.1 ст.61.2, п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. 

Отклоняя доводы кассатора, суды рассматривающие дело, обоснованно исходили из того, что платежи в сумме 10 289 223 руб. 70 коп. были зачтены в счет оплаты задолженности МУП «УК» перед ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2013 № 198, что следует из актов сверки взаимных расчетов за период 2015 год (на 31.12.2015) и за период 01.01.2016 – 16.02.2016 (л.д. 53-54), пришли  к верному выводу о том, что ПАО «Нефтегорская ТЭК» являясь кредитором должника, в результате совершения оспариваемых сделок, получил предпочтительное удовлетворение своих требований при наличии требований иных кредиторов.

Доводы жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о том, что ему не могло быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в момент получения оспариваемых платежей обоснованно отклоненены судами, так как на момент совершения оспариваемых платежей МУП "УК" имело перед его контрагентом ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" непогашенные обязательства, подтвержденные решениями Арбитражного суда Самарской области, что и впоследствии явилось основанием для признания должника банкротом (решения от 25.03.2015 г. по делу N А55-30277/2014, от 15.05.2015 г. по делу N А55-28080/2014, от 11.09.2015 г. по делу N А55-7104/2015, от 11.09.2015 г. по делу N А55-11389/2015) и информация о подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) должника находилась в открытом доступе в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют; указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А55-32138/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиВ.В. Конопатов 

В.А. Моисеев