АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10332/2020

г. Ставрополь

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального  государственного  унитарного  предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала РТРС «Ставропольский краевой радиотелевизионный передающий центр», г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Техника», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 355 104 руб. основного долга за период с февраля 2020 по март 2020 по договору от 31.01.2019 № 095/2018, 10 102  руб. госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице филиала РТРС «Ставропольский краевой радиотелевизионный передающий центр» (далее - РТРС, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Техника» (далее - ООО «Медиа-Техника», ответчик) о взыскании 355 104 руб. основного долга за период с февраля 2020 по март 2020 по договору от 31.01.2019 № 095/2018, 10 102 руб.  госпошлины.

Истец направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы не представил.

Определения суда, направленные по адресу ООО «Грин», отделением связи возвращены, на конвертах имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения».

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту – (постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела  стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между РТРС (исполнитель) и ООО «Медиа-техника» (заказчик) заключен договор оказания услуг по инженерно-техническому   обеспечению оборудования от 31.01.2019 № 095/2018, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по размещению телекоммуникационного оборудования (далее - оборудование) в технических зданиях, контейнерах, на сооружениях связи исполнителя по перечню согласно приложению № 1, включая инженерно-техническое обеспечение оборудования заказчика. Индивидуализирующие признаки и характеристики  оборудования и объектов указаны в приложении №1 к договору. Дата начала оказания услуг- день подписания сторонами акта начала оказания услуг по форме, утвержденной  приложением № 4 к договору (пункт 1.1, 1.2 договора).

В приложениях № 2, 4 к договору стороны установили, что датой начала оказания услуг по размещению оборудования, включая инженерно-техническое обеспечение оборудования, исполнителем заказчику является 01.01.2019, общая стоимость договора за 1  месяц  с учетом НДС составляет 177 552 руб. 

Пунктом 4.2-4.4 договора предусмотрено, что не позднее пятого числа месяца  оказания  услуг, исполнитель направляет заказчику счет, а в течение пяти календарных дней после   окончания месяца услуг, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных  услуг и счет-фактуру. Если в течение пяти календарных дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, исполнитель не получит от заказчика подписанного акта и заказчик не представит исполнителю мотивированного отказа от его  подписания, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме. Датой   оказания услуг в этом случае является дата подписания акта исполнителем. Заказчик перечисляет денежные средства на условиях 100 %  предоплаты ежемесячной стоимости услуг, установленной в приложении № 2, на расчетный счет исполнителя на основании счета не позднее десятого числа отчетного месяца. Обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае если споры и/или разногласия не урегулированы в срок, установленный в пункте 8.1 договора, судебный спор рассматривается в Арбитражном суде Ставропольского края в установленном законодательством порядке.

Истец принятые по договору обязательства исполнил полностью, оказал услуги за  период  с февраля 2020 по март 2020 на общую сумму 355 104 руб.  Ответчик, оказанные услуги принял и  не оплатил.

Истец уведомлением от 27.04.2020 № 347 сообщил ответчику о наличии задолженности по договору. Однако, ООО «Медиа-Техника» свои обязательства по договору не исполнило в части оплаты долга, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой  39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Оценив условия заключенного сторонами договора и представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору от  31.01.2019 № 095/2018 подтверждается материалами дела (счетами на оплату от 31.03.2020 № 076/259, от 31.03.2020 № 076/260, актами, счетами-фактурами от 31.03.2020). Ответчик в установленный срок оказанные услуги не оплатил.

Факт оказания истцом услуг по договору установлен судом на основе оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Следовательно, отсутствие на актах подписи заказчика либо отсутствие актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги. Вместе с тем пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если в течение пяти календарных дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, исполнитель не получит от заказчика подписанного акта и заказчик не представит исполнителю мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме. 

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о взыскании   355 104 руб. основного долга  подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство истца о проведении судебного разбирательства в его отсутствие  удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Техника», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 104 руб. основного долга,  10 102 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                     А.М. Яковлев