Дело № А39-1849/2019

29 октября 2019 года

г.Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

 

        Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества республиканской финансово-строительной компании «Домострой» на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2019 по делу № А39-1849/2019,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РуфМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу республиканской финансово-строительной компании «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

о взыскании задолженности в сумме 315 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 769 руб. 67 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «РуфМаркет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу республиканской финансово-строительной компании «Домострой» о взыскании задолженности в сумме 315 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 769 руб. 67 коп. за период с 10.06.2017 по 05.03.2019.

 

Решением от 24.07.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО РФСК «Домострой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит изменить и снизить их до 3285 руб. 31 коп. 

Заявитель не согласен с суммой взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает что начисление процентов следует начинать с 16.01.2019 – дата последней оплата товара, до этого периода истец не предъявлял ответчику претензий и не требовал оплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РуфМаркет» на основании универсальных передаточных документов №40 от 01.06.2017, №46 от 06.06.2017, №50 от 09.06.2017, №108 от 15.08.2017, №136 от 12.09.2017, №156 от 27.09.2017, №173 от 18.10.2017, №197 от 07.12.2017, №28 от 02.04.2018, №39 от 13.04.2018, №66 от 09.06.2018, №78 от 05.07.2018, №87 от 20.07.2018, №95 от 02.08.2018, №101 от 10.08.2018, №121 от 31.08.2018, №134 от 21.09.2018, №147 от 16.10.2018 передало в собственность закрытого акционерного общества республиканской финансово-строительной компании «Домострой» товар на общую сумму 1 238 900 руб. 

Ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 923 130 руб. платежными поручениями №537 от 18.07.2018, №558 от 18.07.2017, №606 от 07.08.2017, №915 от 29.12.2017, №243 от 22.03.2018, №416 от 31.05.2018, №24 от 15.01.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.01.2019 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 315 770 руб. 

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи товара.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты, предусмотренного статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (непосредственно после передачи товара), поставленного товара подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, с учетом дат поставки спорного товара по спорным УПД, обоснованно признал его верным в сумме 41 769 руб. 67 коп. за период с 10.06.2017 по 05.03.2019.         Учитывая вышеприведенные нормы права, у суда отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2019 - даты последней оплаты товара.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя на неверно определенный срок начала течения периода просрочки платежа, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2019 по делу № А39-1849/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества республиканской финансово-строительной компании «Домострой»  - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

О.Ю. Александрова

 

Н.В. Устинова