Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6509/2021

г. Петрозаводск

03 декабря 2021 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Котловым Р.Э. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании при участии от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 18.05.2021), ответчика – дело по иску администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>; далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>)  об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта.

Явку своих представителей в судебное заседание третьи лица, ФИО4 и ФИО5, не обеспечили.

Суд установил следующее.

Между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор № 8455 от 12.03.2007 аренды земельного участка по ул. Ленинградской с кадастровым номером 10:01:030113:000 общей площадью 38 кв.м. (в том числе 12 кв.м. под киоск) для временной установки павильона ожидания транспорта с торговым киоском на срок по 08.03.2008 (пункты 1.2, 1.2, 7.2 договора).

Согласно пункту 6.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.

Истец указывает, что после истечения срока действия договора № 8455 от 12.03.2007  он был возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 6.5 договора, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П,  с 01.01.2016 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Действуя от имени министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании доверенности от 17.06.2020 № 37/2020, администрация в соответствии с пунктом 6.5 договора, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ   направила ИП ФИО3 уведомление от 17.02.2021 (получено ответчиком 25.02.2021) о прекращении действия договора № 8455 от 12.03.2007, предложила освободить земельный участок.

Требованием от 14.05.2021 (получено ответчиком 19.05.2021)  администрация сообщила ИП ФИО3, что не принимала решения о размещении нестационарного торгового объекта по ул. Ленинградской в установленном порядке, в связи с данным обстоятельством и отсутствием  арендных правоотношений в отношении используемого земельного участка потребовала демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке в отсутствие законных оснований.

В результате осмотра территории 23.07.2021 администрация установила факт наличия на земельном участке в районе ул. Ленинградской в кадастровом квартале 10:01:030113 нестационарного торгового объекта и невыполнения требования от 14.05.2021 (акт осмотра территории 23.07.201).

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства, осуществление администрацией полномочий в сфере регулирования торговой деятельности на территории муниципального образования, истечение срока возможного осуществления торговой деятельности в районе дома № 8 по ул. Ленинградской согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, незаконное нахождение павильона на земельном участке; просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда освободить место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного в районе ул. Ленинградской в кадастровом квартале 10:01:030113, от нестационарного торгового объекта – павильона ожидания транспорта с торговым киоском, в случае удовлетворения требования указать на право администрации совершить действия по сносу данного объекта с возложением на ответчика расходов; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере  2000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик в отзыве с требованием не согласен; указывает, что по договору купли-продажи от 01.10.2019 павильон ожидания транспорта с торговым киоском, установленный на спорном участке, был продан ФИО4, которая в последующем продала его по договору купли-продажи от 28.12.2019 ФИО5; арендная плата за земельный участок вносилась ФИО4 через ФИО3, ФИО5 внесла самостоятельно 1 платеж по договору субаренды, далее от принятых обязательств уклонилась; о состоявшихся сделках администрация неоднократно уведомлялась, 15.02.2021 ответчиком в адрес ФИО5 было направлено уведомление о необходимости исполнения требования администрации; от получения корреспонденции ФИО5 уклонилась, на телефонные звонки не отвечает; поскольку собственником павильона является иное лицо, у ответчика отсутствует возможность исполнения судебного акта, это приведет к нарушению права частной собственности; иск может быть предъявлен к лицу, которому принадлежит павильон.

В отношении доводов сторон относительно предмета спора суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В рассматриваемом случае факт нахождения спорного павильона в районе ул. Ленинградской, д.8 в кадастровом квартале 10:01:030113 подтвержден администрацией и не оспорен ответчиком. Договор аренды земельного участка, на котором расположен павильон, прекращен.

  В соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа (утверждена постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 № 2582) срок осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарного торгового объекта (киоск в составе остановочного комплекса)  по адресу: ул. Ленинградская у дома № 8 на земельном участке площадью 38 кв.м. – 2 года (пункт 91 схемы в редакции постановления администрации от 21.03.2019 № 635).

Администрация указывает, что после истечения данного срока решение о размещении спорного павильона в порядке, утвержденном постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 № 557, не принималось.

Вместе с тем  по договору купли-продажи от 01.10.2019 ИП ФИО3 передала торговый киоск, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровом квартале 10:01:030113, в собственность ФИО4

Как пояснила ИП ФИО3, стороны подписали акт приема-передачи киоска, была произведена оплата по договору от 01.10.2019, но данные документы у нее не сохранились, при этом сохранились платежные поручения (представлены в материалы дела) об оплате ФИО4 расходов ИП ФИО3 за аренду земельного участка под торговым киоском.

Возражений в отношении указанных доводов ответчика ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявила. 

Довод администрации о том, что в отсутствие документов, подтверждающих передачу киоска, имеются основания считать договор купли-продажи от 01.10.2019 незаключенным, суд отклоняет, принимая во внимание обстоятельства, установленные административной комиссией Петрозаводского городского округа при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 18 статьей 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в связи с выявленным 23.10.2019 фактом наличия надписей и граффити на фасадах павильона ожидания транспорта с торговым киоском по адресу: ул. Ленинградская, д.8, земельный участок с кадастровым номером 10:01:030113:000.

Из постановления  административной комиссией Петрозаводского городского округа от 18.11.2019 по делу об административном правонарушении № 1.3.3-01/2373-2019 следует, что дело было возбуждено в отношении  ИП ФИО3, к участию в деле в качестве представителя ИП ФИО3  была допущена ФИО4, пояснения которой заслушивались административной комиссией. 

С учетом пояснений  ФИО4, ИП ФИО3 , исследовав, в том числе договор купли-продажи от 01.10.2019, административная комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку на момент события  правонарушения она не являлась собственником торгового киоска по ул. Ленинградская, д.8. Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении № 1.3.3-01/2373-2019 в отношении ИП ФИО3 прекращено.              

При таких обстоятельствах, поскольку  ИП ФИО3 не является собственником имущества, об освобождении от которого места размещения нестационарного торгового объекта предъявлен иск,  ИП ФИО3 не может быть признана надлежащим ответчиком по делу. 

Суд отмечет, что истец возражал относительно привлечения к участию в деле покупателей павильона в качестве соответчиков (протокол судебного заседания от 27.09.2021), поэтому суд рассмотрел дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Учитывая изложенное, предъявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.