Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А45-865/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного энергетического предприятия «Промтехэнерго» на постановление от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-865/2023 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению муниципального унитарного энергетического предприятия «Промтехэнерго» (630559, Новосибирская область, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения и постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2 (город Новосибирск).

Суд установил:

муниципальное унитарное энергетическое предприятие «Промтехэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) от 28.11.2019 по делу № 054/04/9.21-1349/2019 и решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 28.11.2022 № 09/107369/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 24.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судьяФИО3) в удовлетворении заявленных требований отказано; постановление управления признано не подлежащим исполнению.

Постановлением от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, предприятию определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить указанное постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о наличии в его деянии состава вменяемого правонарушения, посколькуакт о выполнении технических условий не был выдан по причине непредставления ФИО2 необходимых документов; а также необоснованно не применены положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.05.2019 в управление поступило заявление ФИО2 о повторном нарушении предприятием установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО2 на основании договора технологического присоединения к электрическим сетям от 11.05.2017 № 71.

В связи с тем, что в заявлении физического лица содержались данные, указывающиена наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом привлечения его к административной ответственности по части 1 названной статьи на основании постановления административного органа от 11.03.2019 № 02-13-52-2018), уполномоченным должностным лицом управления 17.07.2019 вынесено определение о возбуждении делаоб административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования управлением составлен протоколоб административном правонарушении от 17.07.2019 и вынесено постановление от 28.11.2019 по делу № 054/04/9.21-1349/2019 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением ФАС России жалоба предприятия на данное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением административных органов, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на совершение предприятием вменяемого административного правонарушения, однако, учитывая факт привлечения директора предприятия к административной ответственности за данное правонарушение, признал оспариваемое постановление административного органа не подлежащим исполнению по правилам части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводам о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии оснований для применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, вместе с тем счел возможным снизить размер назначенного предприятию административного штрафа до 300 000 руб. исходя из части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в связи с чем изменил оспариваемое постановление.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственностьза повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, – нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительнымсетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабженияи водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесенык естественно-монопольному виду деятельности.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомлениео выполнении технических условий с приложением документов, перечисленных в названном пункте.

Согласно пунктам 87-89 Правил № 861 сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы и осуществляет осмотр электроустановок заявителя; по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий; при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом «б» пункта 85 названных Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя  осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 днейсо дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний (пункт 90 Правил№ 861).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между ФИО2 и предприятием заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 11.05.2017 № 71; уведомлением от 27.03.2018 ФИО2 известил предприятие о выполнении им технических условий № 06/71 от 11.05.2017;  письмом от 20.04.2018 предприятие сообщило ФИО2 о необходимости представления дополнительных документов (вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по делу № 2-249/19 подтверждена незаконность требования предприятием документов без их конкретизации); письмом от 17.05.2019 ФИО2 вновь обратился к предприятию за выдачей акта о выполнении технических условий; предприятие без выполнения мероприятий по проверке выполнения технических условий направило ФИО2 письмо от 27.05.2019 об отказе в выдаче акта по причине неустранения ранее указанных замечаний по представлению документов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении предприятием требований пунктов 88, 89, 90 Правил № 861 при рассмотрении уведомления от 17.05.2019.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1).

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 названной статьи (часть 4).

Суд первой инстанции, установив факт привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого предприятию административного правонарушения его директора (постановление административного органа от 16.08.2019 № 0-353/2019), счел возможным применить положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, освободив предприятие от административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности в отсутствие его вины. Исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от 14.04.2020 № 17-П, Определения от 25.03.2021 № 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено апелляционным судом, предприятием не были представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер для выполнения требований Правил № 861, отсутствия у него возможности для их соблюдения, что означает наличие у административного органа оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Административное наказание назначено предприятию в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, о назначении наказания субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, признав избранную в отношении предприятия меру ответственностив виде административного штрафа в размере 600 000 руб. чрезмерной, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного управлением административного штрафа до 300 000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и изменил оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А45-865/2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1