ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9588/2021

г. Чита

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 26 января 2023 года по делу № А58-9588/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтор» банкротом,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее – ООО «Альтор», должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными торгов.

Определением суда от 26.01.2023 заявление ФИО2 принято к производству.

Одновременно с подачей заявления о признании торгов недействительными, ФИО2 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов в отношении имущества должника до вынесения судом судебного акта по итогам рассмотрения заявления о признании торгов недействительными.

Определением суда от 26.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 26.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что конкурсным управляющим неверно установлен состав имущества ООО «Альтор»; информация, размещенная конкурсным управляющим в ЕФРСБ, является неполной и непрозрачной, что существенно нарушает права лиц, планирующих принять участие в торгах; конкурсный управляющий не представил документов, подтверждающих установление начальной продажной цены и не обосновал ее размер.

Заявитель указал, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объемов имущества.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2022 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) в размере 11 456 042,73 руб., как обеспеченное залогом имущества должника:

производственная база, стояночный бокс, назначение нежилое здание, ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 98:231:404/МР2/018251/Д, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, а также подземных 0, площадь 1119,0 кв.м., расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, г. Мирный, Северная промзона, кадастровый (или условный) номер: 14:37:000104:104, установив начальную продажную стоимость имущества 12 532 800 руб.;

ремонтно-механические мастерские, назначение - нежилое здание, одноэтажное, площадью 268,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, г. Мирный, Северная промзона, с кадастровым номером 14:37:000104:103, установив начальную продажную стоимость в размере 3 009 440 руб.;

административно-бытовой корпус, назначение - нежилое здание, ранее присвоенный государственный учётный номер 98:231:404/МР1/018251, одноэтажное, площадью 166,3 кв.м. расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, 

<

...> с кадастровым номером 14:37:000104:108, установив начальную продажную стоимость в размере 2 910 250 руб.;

земельный участок, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство зданий, строений, сооружений, площадью 20 557 +/- 32 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), . Мирнинский, 

<

...> с кадастровым номером 14:37:000104:62, установив начальную продажную стоимость в размере 12 925 500 руб.

Впоследствии 30.11.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10189117 о проведении торгов 13.01.2023 в виде открытого аукциона в отношении вышеуказанного имущества, в том числе с приложением Положения «О порядке, сроках и условиях недвижимого имущества ООО «Альтор», находящегося в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)», утвержденного залоговым кредитором.

18.01.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10530484 о проведении торгов 07.03.2023 в виде открытого аукциона в отношении того же имущества, в том числе с приложением протокола о результатах торгов от 13.01.2023, согласно которым такие торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, письма кредитора о необходимости указания в публикации о торгах дополнительной характеристики о состоянии здания – производственной базы, после пожара, справки МЧС России от 07.12.2020 о пожаре на объекте.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылался на то, что не приостановление торгов может негативно сказаться на интересах как третьих лиц, намеренных участвовать в торгах, а также на интересах должника и кредиторов, поскольку в рамках рассмотрения соответствующего обособленного спора будут выясняться обстоятельства, связанные с организацией торгов, в частности относительно состава имущества, подлежащего реализации, полноты информации о нем (в том числе о пожаре на объекте) в ЕФРСБ и отсутствия документов, подтверждающих установление начальной продажной цены.

Проанализировав доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.

В то же время, учитывая положения статей 65, 90 АПК РФ, каких-либо доказательств возможности наступления негативных последствий для заявителя и его кредиторов в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, не представлено, доводы ФИО2  носят вероятностный характер. Таким же образом, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер может нарушить права кредиторов.

Обращаясь с ходатайством о принятии истребуемых обеспечительных мер, ФИО2 не привел аргументированных доводов, обосновывающих действительную необходимость их принятия, доводы заявителя фактически сводятся к возможности наступления неблагоприятных последствий, а также носят лишь предположительный характер.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что на торги выставлено имущество, находящееся в залоге у конкурсного кредитора «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)», и что за разрешением разногласий относительно порядка продажи заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, лица, участвующие в деле, в том числе ФИО2, не обращались, суд приходит к выводу о том, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер может нарушен баланс интересов участвующих в деле лиц, повлечет дополнительные расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, запрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги в отношении спорного имущества до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании торгов недействительным фактически направлены на создание препятствий к осуществлению управляющим своих обязанностей по реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу и завершению расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а также к выражению позиции заявителя по существу требования об оспаривании торгов, что не входит в предмет исследования при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер, потому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 26 января 2023 года по делу № А58-9588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                             О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова