СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6279/2023-ГК

г. Пермь

26 июля 2023 года

Дело № А60-54302/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.05.2023, диплом),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2023 года по делу № А60-54302/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Ингредиенты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договорам-заявкам на осуществление перевозок, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 420000 руб. задолженности по договорам-заявкам на осуществление перевозок № 4 от 20.01.2022, № 12 от 27.01.2022, № 14 от 03.02.2022, 8689,58 руб. неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эко-Ингридиенты», АО «Почта России».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 420 000 руб. основного долга, 8653,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, а также 11573 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что неустановленное лицо (лица) зарегистрировали аккаунт в ООО «Автотрансинфо» на имя ответчика, с использованием сим-карты, зарегистрированной на подставное лицо. Судом не проверена позиция ответчика, допущены нарушения, влекущие на основании статьи 270 АПК РФ к отмене (изменению) решения. Апеллянт полагает ошибочным вывод суда о нецелесообразности проведения почерковедческой и технической экспертизы. Поскольку ставился вопрос о том, что на подлинниках договоров-заявок проставлена подпись, не принадлежащая ФИО3, (вопрос о несоответствии копий спорных договоров-заявок подлинникам не ставился), отсутствие возможности сопоставления представленных копий с первоисточниками не могло служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Также отмечает, что письменные объяснения ФИО3 от 23.05.2022, взятые в рамках проверки КУСП от 28.04.2022 № 14197, ФИО3 собственноручно не подписывал, таких объяснений не давал. Список вопросов от дознавателя получила ФИО2 по поручению ФИО3, подготовила объяснения по вопросам, подписала и направила. 

Относительно отказа в удовлетворении ходатайства о запросе сведений в сотовой компании, апеллянт отмечает, что сведения о принадлежности телефонных номеров, указанных в личном кабинете ATI.SU могли бы в совокупности с иными доказательствами подтвердить или опровергнуть принадлежность аккаунта ответчику.

Не соглашается с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, указав, что в связи с допущенной опиской в фамилии ответчика при регистрации дела в картотеке, найти дело было нельзя, доказательства поступали в материалы дела постепенно и в связи с занятостью представителя участием в других делах, необходимо было время для подготовки к судебному разбирательству.

Таким образом, апеллянт настаивает, что поскольку волю на заключение спорных договоров-заявок не выражал, оснований для взыскания с него задолженности не имелось.

Также апеллянтом представлены письменные пояснения, в которых раскрывает обстоятельства, при которых были совершены платежи в пользу ООО «Автотрансинфо» и указывает, что документов с ООО «Автотрансинфо», ООО «Эко-ингридиенты», АО «Почта России» и ИП ФИО4 или другим ИП на круговые рейсы с грузами АО «Почта России» не подписывал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика против заявленного ходатайства возражает.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку стороны о судебном заседании были заблаговременно уведомлены, необходимости в личной явке истца не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявила ряд ходатайств – о приобщении к материалам дела дополнительных документов – ответа ОАО «Мегафон» от 21.05.2023, принт-скрина с сайта разделы АТИ-Доки (ЭДО), агентского договора от 15.12.2021, счетов от 11.01.202, 03.02.2022, ПКО от 15.02.2022, заключения специалиста по объяснениям, принт-скрина с мессенджера WhatsApp с направлением объяснений от имени ИП ФИО3, заключения специалиста по договорам-заявкам, принт-скрина с запроса в Яндекс телефонных номеров, также ходатайства о назначении экспертизы и об истребовании документов в ООО «Вконтакте».

По заявленным ходатайствам апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Стороне ответчика предоставлялось достаточно времени для подготовки своей позиции, в том числе возможность определиться с объемом необходимых доказательств, и соответствующих ходатайств. Поскольку документы, о приобщении которых представителем ответчика заявлено, подготовлены после принятия судом решения по существу спора, в суд первой инстанции представлены не были, при этом уважительных причин невозможности представления заявленных документов при рассмотрении дела по существу представитель ответчика не приводит, оснований для их приобщения к материалам дела не имеется.

По тем же основаниям отсутствуют основания для приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Поскольку дополнительные доказательства представлены в электронном виде, вопрос об их возврате не разрешается.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании доказательств и в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ отказано в его удовлетворении по мотивам, приведенным в настоящем постановлении, а также с учетом того, что материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, суд не усматривает к тому оснований в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства на стадии апелляционного производства и суд апелляционной инстанции (ст. 82, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Приведенные ответчиком в ходатайстве вопросы, о необходимости экспертного исследования которых заявлено, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 82 АПК РФ оснований для назначения экспертизы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

За период январь - февраль 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО4 (истец, исполнитель) оказывал индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик, заказчик) услуги по перевозке грузов.

Между истцом и ответчиком был заключён договор-заявка № 4 от 20.01.2022 (заявка № 4) на перевозку груза по маршруту «Москва - Самара – Москва».

Согласно п. 1 - 11, 22-23 заявки № 4, период действия маршрута с 23.01.2022 по 25.01.2022, исходя из:

1. 23.01.2022 в 05:00 загрузка по адресу: ЛЦ Внуково - 2, г. Москва, Давыдково, поселение Марушкинское;

2. 23.01.2022 в 08:30 дополнительная загрузка по адресу: Московский АСЦ, 

<

...>;

3. 24.01.2022 в 06:00 выгрузка груза и загрузка нового груза по адресу: 

<

...>;

4. 25.01.2022 в 19:30 выгрузка части груза по адресу: Московский АСЦ, 

<

...>;

5. 25.01.2022 в 23:00 выгрузка груза по адресу: ЛЦ Внуково - 2, г. Москва, Давыдково, поселение Марушкинское.

Согласно отметкам грузоотправителей и грузополучателей в путевом листе от 23.01.2022 и маршрутной накладной от 23.01.2022, в вышеуказанные даты истец предоставил надлежащее транспортное средство для загрузки груза и доставки грузополучателям.

Транспортировка груза в надлежащем виде и получение его в полном объеме грузополучателями подтверждается соответствующими отметками в путевом листе от 23.01.2022 и накладных № 4439626700941311, № 4439626700942004 и № 1409806700806522.

Претензий к срокам доставки грузов, а также количеству и качеству доставленного истцом груза ответчик не заявлял.

Согласно п. 24 заявки № 4, базовая стоимость маршрута с учетом ПРР, тариф на перевозку почты одним а/м (без учета НДС), руб. по сканам квитка об отправке оригиналом документов (путевой лист, ТТН и т. д.). Оплата 5 - 7 банковских дней с момента предоставления квитка об отправке документов в размере 140000 (Ста сорока тысяч) руб. 00 коп.

Факт направления истцом в адрес ответчика и получения им полного комплекта документов для оплаты оказанных услуг, согласно условиям договора, подтверждается квитанцией об отправке документов, необходимых для оплаты от 27.01.2022, трек номер 44302858027975 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Также все документы были направлены в адрес ответчика по электронной почте 27.01.2022, что также подтверждается материалами дела.

Соответственно, с учетом условий п. 24 заявки № 4, оплата по выставленному ответчику счету № 25.01.2022 от 25.01.2022 за перевозку по договору в размере 140 000 руб. без НДС, должна быть произведена не позднее 07.02.2022.

В нарушении договорных обязательств ответчик оплату по счету № 25.01.2022 от 25.01.2022 не произвел. По состоянию на 01.10.2022, услуги истца по заявке № 4 не оплачены.

Между истцом и ответчиком заключен договор-заявка № 12 от 27.01.2022 (заявка № 12) на перевозку груза по маршруту «Москва - Самара – Москва».

Согласно п. 1 - 11, 22-23 заявки № 12, период действия маршрута с 01.02.2022 по 04.02.2022, исходя из:

1. 01.02.2022 в 05:00 загрузка по адресу: ЛЦ Внуково - 2, г. Москва, Давыдково, поселение Марушкинское;

2. 01.02.2022 в 08:30 дополнительная загрузка по адресу: Московский АСЦ, 

<

...>;

3. 02.02.2022 в 06:00 выгрузка груза и загрузка нового груза по адресу: 

<

...>;

4. 03.02.2022 в 19:30 выгрузка части груза по адресу: Московский АСЦ, 

<

...>;

5. 03.02.2022 в 23:00 выгрузка груза по адресу: ЛЦ Внуково - 2, г. Москва, Давыдково, поселение Марушкинское.

Согласно отметкам грузоотправителей и грузополучателей в путевом листе от 01.02.2022 и маршрутной накладной от 01.02.2022, в вышеуказанные даты истец предоставил надлежащее транспортное средство для загрузки груза и доставки грузополучателям.

Транспортировку груза в надлежащем виде и получение его в полном объеме грузополучателями подтверждается соответствующими отметками в путевом листе от 01.02.2022 и накладных № 1409806800129910, № 1089716800130826 и № 1089716800129158. 

Претензий к срокам доставки грузов, а также количеству и качеству доставленного истцом груза ответчик не заявлял.

Согласно п. 24 заявки № 12, базовая стоимость маршрута с учетом ПРР, тариф на перевозку почты одним а/м (без учета НДС), руб. по сканам квитка об отправке оригиналом документов (путевой лист, ТТН и т. д.). Оплата 5 - 7 банковских дней с момента предоставления квитка об отправке документов в размере 140000 (Ста сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Факт направления истцом в адрес ответчика и получения им полного комплекта документов для оплаты оказанных услуг, согласно условиям договора, подтверждается квитанцией об отправке документов, необходимых для оплаты от 07.02.2022, трек номер 44302858035734 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Также все документы были направлены в адрес ответчика по электронной почте 07.02.2022, что также подтверждается материалами дела.

Соответственно, с учетом условий п. 24 заявки № 12, оплата по выставленному ответчику счету № 04.02.2022от 04.02.2022 за перевозку по договору в размере 140 000 руб. без НДС, должна быть произведена не позднее 16.02.2022.

В нарушении договорных обязательств ответчик оплату по счету № 04.02.2022 от 04.02.2022 не произвел. По состоянию на 01.10.2022, услуги истца по заявке № 12 ответчиком не оплачены.

Между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка № 14 от 03.02.2022 (заявка № 14) на перевозку груза по маршруту «Москва - Самара – Москва».

В соответствии с п. 1 - 11 Заявки № 14, истец обязался доставить груз по маршруту «Москва - Самара – Москва», а ответчик обязался уплатить за перевозку груза базовую стоимость маршрута в размере 140000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС.

Согласно п. 1 - 11, 22-23 заявки № 14, период действия маршрута с 04.02.2022 по 08.02.2022, исходя из:

1. 04.02.2022 в 05:00 загрузка по адресу: ЛЦ Внуково - 2, г. Москва, Давыдково, поселение Марушкинское;

2. 04.02.2022 в 08:30 дополнительная загрузка по адресу: Московский АСЦ, 

<

...>;

3. 05.02.2022 в 06:00 - 07.02.2022 года в 00:30 выгрузка груза и загрузка нового груза по адресу: 

<

...>;

4. 07.02.2022 в 19:30 выгрузка части груза по адресу: Московский АСЦ, 

<

...>;

5. 08.02.2022 в 00:00 выгрузка груза по адресу: ЛЦ Внуково - 2, г. Москва, Давыдково, поселение Марушкинское.

Согласно отметкам грузоотправителей и грузополучателей в путевом листе от 04.02.2022 и маршрутной накладной от 04.02.2022, истец предоставил надлежащее транспортное средство для загрузки груза и доставки грузополучателям.

В период с 05.02.2022 по 06.02.2022 в связи с ремонтом транспортного средства, осуществляющего доставку груза, сроки доставки груза были увеличены по согласованию с ответчиком. Претензий к срокам доставки грузов, а также количеству и качеству доставленного истцом груза ответчику не заявлял.

Транспортировку груза в надлежащем виде и получение его в полном объеме грузополучателями подтверждается соответствующими отметками в путевом листе от 04.02.2022 и накладных № 4439626800629058, № 4439626800629119, № 4439626800628457 и № 4439626800629041.

Согласно п. 24 заявки № 14, базовая стоимость маршрута с учетом ПРР, тариф на перевозку почты одним а/м (без учета НДС), руб. по сканам квитка об отправке оригиналом документов (путевой лист, ТТН и т. д.). Оплата 5 - 7 банковских дней с момента предоставления квитка об отправке документов в размере 140000 (Ста сорока тысяч) рублей 00 копеек.

Факт направления истцом в адрес ответчика и получения им полного комплекта документов для оплаты оказанных услуг, согласно условиям договора, подтверждается квитанцией об отправке документов, необходимых для оплаты от 11.02.2022, трек номер 44354767012009 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Также все документы были направлены в адрес ответчика по электронной почте 11.02.2022, что также подтверждается материалами дела.

Соответственно, с учетом условий п. 24 заявки № 14, оплата по выставленному ответчику счету № 09.02.2022 от 09.02.2022 за перевозку по договору в размере 140 000 руб. без НДС, должна быть произведена не позднее 23.02.2022.

В нарушении договорных обязательств ответчик оплату по счету № 09.02.2022 от 09.02.2022 не произвел. По состоянию на 01.10.2022, услуги истца по заявке № 14 ответчиком не оплачены.

В период с 03.03.2022 по 04.03.2022 истец посредством электронной почты направил три претензии по факту просрочки оплаты по счетам к заявкам № 4, № 12, № 14, 05.03.2022 истец направил посредством АО «Почта России» в адрес ответчика оригиналы трех претензий, трек номер 44302858047492 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). В связи с отсутствием оплаты задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Оснований для признания спорных договоров-заявок не заключенными судом первой инстанции не установлено, а доводы ответчика мотивированно отклонены. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга признано судом обоснованным и удовлетворено. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ судом первой инстанции произведен перерасчет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений апеллянта и отзыва на жалобу, выслушав в судебном заседании представителя ответчика и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене (изменению).

В целом позиция ИП ФИО3 сводится к утверждению о том, что аккаунт в ООО «АвтоТрансИнфо» он не регистрировал, договоры-заявки с истцом не заключал и основания для взыскания с него задолженности по ним отсутствуют.

Проверив доводы, заявленные апеллянтом, апелляционная коллегия пришла к выводу об их несостоятельности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Истец доказывает принятие к исполнению и исполнение договоров-заявок № 4 от 20.01.2022, № 12 от 27.01.2022, № 14 от 03.02.2022 использованием сервисов для транспортной логистики ООО "АВТОТРАНСИНФО" https://ati.su.

Для заключения договоров-заявок, истец осуществил поиск партнера на «Бирже грузоперевозок и крупнейшей экосистеме сервисов для транспортной логистики в России и СНГ» на сайте https://ati.su; анализировал потенциальных партнеров и исходил из того, что ИП ФИО3 имел в своем паспорте участника АТИ балл «аккаунт подтвержден/».

В паспорте участника АТИ ИП ФИО3 отражена следующая информация: код ATI.SU 3 152 540, ИНН 

<

***>, ОГРИП 

<

***>, адрес регистрации: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, тел: +7 (932)404-64-17, +7 (932)404-63-49, +7(932)404-63-75, +7(932)404-63-79, linegruz@bk.ru, linegruz2@bk.ru, linegruz4@bk.ru.

Договоры-заявки были направлены с электронного адреса linegruz2@bk.ru, linegruz4@bk.ru. Вся переписка велась с телефонного номера +7(932)404-63-75, который указан в паспорте участника АТИ. Все вышеперечисленные контактные данные ИП ФИО3 были отражены в паспорте участника АТИ (с баллом "Аккаунт подтверждён").

Таким образом, договоры-заявки были заключены с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 АПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Принятие заявок к исполнению, заключение договоров-заявок, их исполнение совершены при использовании аккаунта ИП ФИО3 и указанных в паспорте участника АТИ на сайте https://ati.su адреса электронной почты и телефонов, что позволяет прийти к выводу о том, что надлежащей стороной – заказчиком перевозки, выступал ответчик по настоящему делу.

При рассмотрении заявленных апеллянтом доводов, следует отметить, что вопрос принадлежности аккаунта в системе ООО «Автотрансинфо» ФИО3 являлся предметом рассмотрения в рамках дел № А60-16318/2022 и № А60-42016/2022.

ООО «АВТОТРАНСИНФО» направляло в суд письмо, согласно которому код ФИО3 в АТИ – 3152540, название фирмы – ФИО3 400802810316540039096, ИНН/КПП 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и почтовый адрес: 620146, Екатеринбург, ФИО5, 38, офис 17, р/с 

<

***>, к/с 30101810500000000674, БИК 046577674. Контакты: ФИО3 +7 (932)4046417, эл. почта linegruz@bk.ru; логисты +7 (932)404-63-79, +7(932)404-63-75, +7(932)404-63-49, linegruz2@bk.ru.

Также представлена история изменений (добавление и удаление сведений), указано, что регистрация ФИО3 была подтверждена путем оплаты с расчетного счета данного ИП, счет для оплаты был сформирован в личном кабинете на сайте, и представлены платежные поручения: № 1 от 12.01.2022 на сумму 6 710 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 12591778 от 11.01.2022 за лицензию на доступ к базе данных Автотрансинфо – экспедитор 30 дней в т.ч. НДС 20% 1118,33); № 2 от 03.02.2022 на сумму 2 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 12697652 от 03.02.2022 за лицензию на доступ к базе данных Автотрансинфо – пополнение виртуального счета в т.ч. НДС 20% 333,33); № 3 от 03.02.2022 на сумму 6 710 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 12697641 от 03.02.2022 за лицензию на доступ к базе данных Автотрансинфо – экспедитор 30 дней в т.ч. НДС 20% 1118,33)».

Таким образом, поскольку оплата лицензии обществу «Автотрансинфо» производилась ФИО3 со своего счёта, совершаемые им действия по оплате, идентифицирующие ФИО3, как лицо, создавшее аккаунт, достаточны для вывода о заключении между истцом и ответчиком договоров-заявок. 

В силу пункта 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно пункту 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах. 

Факт оплаты счетов именно ответчиком не оспаривается. Пояснения представителя о том, что ФИО3 подписал платёжные документы без изучения их содержания, без намерения реально использовать аккаунт, на будущее время и пр. не исключают распространение на ответчика правил Пользовательского соглашения, принятых совершением им конклюдентных действий  (пункт 3 статьи 438, статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следует отметить, что при регистрации аккаунта в системе номера телефонов, адреса электронной почты, адреса офиса могут быть указаны любые (достоверность сведений по правилам регистрации аккаунта предполагается), установление их принадлежности не является необходимым.

По результатам исследования Пользовательского соглашения (договор присоединения), регулирующего взаимоотношения между Администрацией сайта «АвтоТрансИнфо» и участником АТИ (лицом, зарегистрированном на сайте, имеющим свою личную страницу (Кабинет), размещенную на сайте), установлено, что идентификация подтвержденного участника АТИ - процедура, производимая по решению Администрации в соответствии с п. 3.1.2.11. Соглашения, для установления личности подтвержденного участника АТИ для физического лица и индивидуального предпринимателя или личности официального представителя подтвержденного участника АТИ для юридического лица, а также для установления наличия полномочий подтвержденного участника АТИ на осуществление деятельности на сайте (п.1.1.16).

Пользовательское соглашение определяет обязательным к соблюдению участниками Положения о формировании паспорта участника АТИ, постоянно размещенное в публичном доступе на сайте по адресу: https://ati.su/AboutPassportFormation.aspx  (п. 2.2.4.). В соответствии с данным положением каждый зарегистрированный участник ATI.SU имеет «паспорт участника ATI.SU», в котором отражены данные о его деятельности. Эти данные включают в себя как объективную и проверенную информацию, так и субъективную информацию, оставленную другими участниками ATI.SU, Администрацией ATI.SU, общественными движениями и проч. Помимо этого, в паспорте участника ATI.SU отражаются данные, полученные с помощью «Контур-Фокуса» и проанализированные в «Светофоре+»: факты о деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, собранные из официальных источников и отраженные в паспорте участника ATI.SU в виде индикатора определенного цвета.

В качестве объективных факторов, используемых для оценки деятельности участника ATI.SU, выступают: время существования юридического лица или индивидуального предпринимателя по документам; время регистрации участника в ATI.SU; подтверждение аккаунта участника ATI.SU; ведение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельности.

Субъективные факторы для оценки деятельности участника ATI.SU: рекомендации со стороны его контрагентов, партнеров или клиентов; претензии, выставленные другими участниками ATI.SU; решения, принятые Администрацией ATI.SU, ходатайства общественных движений и проч.; упоминания на форуме «Недобросовестные партнёры».

Объективные и субъективные факторы влияют на баллы в паспорте участника ATI.SU.

Согласно пункту 1.1.3 Пользовательского соглашения аккаунт - совокупность всей имеющейся информации об Участнике АТИ, зарегистрированном на Сайте: уникальное имя (логин и пароль для входа на Сайт, указываемые при регистрации на Сайте), а также любая иная информация о нем, размещаемая на Сайте. Аккаунт создается при регистрации Участника АТИ на Сайте и является неотъемлемой частью Сайта. Аккаунт создается физическим лицом. Данное лицо размещает информацию об Участнике АТИ в Аккаунте.

Собственником Аккаунта является Администрация. Все права по удалению Аккаунта принадлежат Администрации как собственнику. После регистрации на Сайте Участник АТИ получает Аккаунт во временное владение и пользование.

Если Участник АТИ отказался от дальнейшего использования Аккаунта (расторгнул договор с Администрацией, совершил иные действия, явно свидетельствующие об отказе от дальнейшего использования Аккаунта), Участник АТИ утрачивает права владения и пользования Аккаунтом. При этом все права по изменению информации в таком Аккаунте, удалению информации из Аккаунта, а также любые иные действия, связанные с Аккаунтом, переходят в полном объеме к Администрации.

Информация, размещенная в Аккаунте, в том числе в Паспорте Участника АТИ, удалению не подлежит, является составной частью Сайта, и находится в открытом доступе для всех Участников АТИ.

Информация, размещенная в Аккаунте, может частично (или полностью) удаляться только по решению Администрации в случаях, если сохранение такой информации явно противоречит или нарушает законодательство РФ, противоречит или нарушает основополагающие принципы, положенные Администрацией в основу работы Сайта или построения бизнеса.

Лицо, создавшее Аккаунт, обязуется не продавать, не передавать Аккаунт и не отчуждать его иным образом.

В соответствии с п. 1.1.16. Пользовательского соглашения, идентификация подтвержденного участника АТИ - процедура, производимая по решению Администрации в соответствии с п. 3.1.2.11. Соглашения, для установления личности подтвержденного участника АТИ для физического лица и индивидуального предпринимателя или личности официального представителя подтвержденного участника АТИ для юридического лица, а также для установления наличия полномочий подтвержденного участника АТИ на осуществление деятельности на Сайте.

В соответствии с п. 3.1.2.5 Пользовательского соглашения Администрация имеет право в любой момент потребовать от участника АТИ подтверждения данных, указанных при регистрации, и запросить в связи с этим подтверждающие документы. В случае предоставления участником АТИ недостоверной или неполной информации, Администрация вправе применить к нему меры, указанные в настоящем Соглашении; без согласия участника АТИ передавать данные о нем органам дознания, следствия и суду по их официальному мотивированному запросу (п .3.1.2.7).

Также Администрация имеет право в исключительных случаях по своему усмотрению и при возникновении необходимости провести процедуру идентификации подтвержденного участника АТИ. В ходе данной процедуры подтвержденный участник АТИ должен будет удостоверить личность подтвержденного участника АТИ для физического лица и индивидуального предпринимателя или личность официального представителя подтвержденного участника АТИ для юридического лица, либо доказать наличие полномочий у подтвержденного участника АТИ на осуществление деятельности на сайте. Способы идентификации подтвержденного участника АТИ Администрация определяет самостоятельно. В процедуре идентификации подтвержденного участника АТИ может участвовать представитель Администрации, наделенный соответствующими полномочиями. Подтвержденный участник АТИ должен пройти процедуру идентификации в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Администрации соответствующего требования. Результаты процедуры идентификации Администрация вправе отразить в паспорте участника АТИ. Также результаты процедуры идентификации могут оказывать влияние на положение в рейтинге участника АТИ (п. 3.1.2.11).

В свою очередь, участник АТИ обязан предоставить точную, актуальную, полную и соответствующую действительности информацию, а также периодически обновлять регистрационные данные и другую информацию, которая была предоставлена при регистрации, чтобы обеспечить ее точность, актуальность и полноту (п. 3.2.1.3). Не передавать свой логин и пароль третьим лицам. При несоблюдении данной обязанности ответственность, а также все негативные последствия возлагаются исключительно на самого участника АТИ. Если участником АТИ не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными непосредственно им (п. 3.2.1.5).

Администрация не несет ответственности за убытки, причиненные участнику АТИ в результате сообщения ему другим участником АТИ недостоверной информации, а также из-за действий (бездействия) данного участника АТИ. Администрация не гарантирует, что информация, содержащаяся в кабинете участника АТИ, является достоверной и полной, так как вносится участником АТИ самостоятельно (п. 7.2).

Согласно пункту 3.2.1.2. Пользовательского соглашения участник АТИ обязуется использовать персональные данные, размещенные в Базе Данных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и всеми вносимыми в него изменениями в течение срока действия Соглашения, а именно:

- использовать персональные данные из Базы Данных только с целью обеспечения функционирования Сайта;

- не передавать сведения о других Участниках АТИ, полученные на Сайте, третьим лицам;

- если Участник АТИ сохраняет копии данных Аккаунта Участников АТИ из Базы Данных на бумажных или электронных носителях, то он обязан делать это в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. и всеми вносимыми в него изменениями в течение срока действия Соглашения, принимая на себя все обязательства оператора в терминах данного закона;

- в случае нанесения ущерба другим Участникам АТИ, связанного с невыполнением требований Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г., ответственность за это полностью лежит на Участнике АТИ. 

- не передавать свой логин и пароль третьим лицам. При несоблюдении данной обязанности ответственность, а также все негативные последствия возлагаются исключительно на самого Участника АТИ. Если Участником АТИ не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными непосредственно им (п. 3.2.15).

В соответствии с приведёнными и иными правилами Пользовательского соглашения, подтверждением идентификации лица, создавшего аккаунт, является оплата лицензии по счёту, оформленному при регистрации аккаунта. Соответственно, телефоны, адреса электронной почты, иные данные лица, регистрирующего аккаунт, указываются им самим и предполагаются достоверными. Совершив оплату лицензий, ответчик, таким образом, подтвердил принадлежность себе аккаунта, достоверность содержащихся в нём данных.

Незнание последствий совершаемых действий по использованию своих персональных данных, принятию на себя обязанностей по соблюдению правил информационного ресурса при регистрации аккаунта, не проявление должной заботливости и осмотрительности, отсутствие контроля над последующим использованием аккаунта в силу статей 10, 401 ГК РФ не являются основанием для возложения на добросовестных контрагентов рисков последствий использования сведений аккаунта при заключении и исполнении сделок.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о регистрации аккаунта от его имени неустановленным лицом, нельзя признать заслуживающими внимания, равно как и ссылки о том, что письменные объяснения ФИО3 от 23.05.2022, взятые в рамках проверки КУСП от 28.04.2022 № 14197, ФИО3 не подписывал, таких объяснений не давал.

Копии материала проверки № 14197 от 28.04.2022 представлены Управлением МВД России по г. Екатеринбургу по запросу суда. Информации о том, что ФИО3 каким-либо образом заявил о том, что представленные в материалы КУСП объяснения от 23.05.2022 не соответствуют действительности, и подписаны иным лицом, не представлено.

Кроме того, сам ФИО3 поясняет, что объяснения подготовила ФИО2 по его поручению, что следует отнести к риску самого предпринимателя.

В части доводов апеллянта относительно рассмотрения судом первой инстанции ходатайств о назначении почерковедческой и технической экспертизы, о запросе сведений в сотовой компании, об отложении судебного разбирательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что результаты разрешения судом первой инстанции означенных ходатайств не свидетсльвтуют о нарушении нормпроцессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом, как ранее отмечалось, назначение экспертизы является правом суда в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения относительно принадлежности участнику ATI.SU указанных в аккаунте номеров телефонов не являлись бы основополагающими при разрешении настоящего спора с учетом представленных договоров-заявок на осуществление перевозок, заключенных с помощью подтверждённого аккаунта в автоматизированной системе.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, доказательств того, что в результате отклонения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, а он был лишен возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, в материалах дела отсутствуют. Более того судом первой инстанции отмечено наличие достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству.

Доводы апеллянта, касающиеся нарушений правил электронного документооборота «АТИ-Доки — сервис электронного документооборота» Биржи грузоперевозок и крупнейшая экосистема сервисов для транспортной логистики в России и СНГ (ati.su) не принимаются.

Целями создания системы ЭДО «АТИ-Доки» (далее по тексту – «Система») являются: предоставление Пользователям возможности создавать и хранить электронные документы, обмениваться ими при осуществлении своей деятельности; обеспечение оперативного электронного документооборота между контрагентами. При этом под электронным документом понимается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью. Электронный документ равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (https://help.ati.su/polozhenie-o-sisteme-edo-ati-doki-v-informatsionnoj-sisteme-avtotransinfo).

В данном случает истец не ссылается на электронные документы, обосновывая договорные отношения с ответчиком принятием к исполнению и фактическим исполнением договоров-заявок, размещённых на электронном ресурсе Биржи грузоперевозок (ati.su) лицом с идентифицированным аккаунтом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2023 года по делу № А60-54302/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

 

Э.А. Ушакова