АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1107/2021

г. Магадан

22 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021.  

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 360 209 рублей 70 копеек, судебных расходов в размере 7 179 рублей 81 копейки

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца – не явился; 

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть»,  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании задолженности, составляющей стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление незаселенных в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размере 360 209,70 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с получением сведений о регистрационном учете в размере 7 179,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации )далее – ЖК РФ), представленные доказательства.

Определением от 21.05.2021 указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2021 в 09 часов 30 минут. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (л.д. 1-4 т. 1).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 22.05.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

Истец, ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик согласно письменным пояснениям сообщил, что в отношении объектов недвижимости и периодов взыскания возражений не имеет.

Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана в пояснениях от 18.06.2021 сообщило, что в отношении объектов недвижимости и периодов взыскания возражений не имеет.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов и находящихся в них жилых помещений в поселке Сокол в городе Магадане по адресам и в следующие периоды

№

Период

Адрес

Сумма, руб.

1

07.02.2020-17.03.2020

<

...>

2 044,27

2

01.05.2020-15.07.2020

<

...>

3 788,28

3

21.10.2019-09.07.2020

<

...>

13 079,34

4

01.06.2020-07.07.2020

<

...>

2 253,41

5

01.11.2020-15.12.2020

<

...>

2 373,63

6

01.05.2020-31.01.2021

<

...>

19 708,98

7

01.05.2020-31.01.2021

<

...>

13 925,42

8

01.05.2020-31.01.2021

<

...>

12 353,22

9

26.12.2019-31.01.2021

<

...>

17 590,37

10

22.08.2019-31.01.2021

<

...>

32 232,62

11

01.07.2019-24.10.2019

<

...>

5 035,38

12

24.12.2019-31.01.2021

<

...>

17 921,83

13

24.12.2019-31.01.2021

<

...>

17 083,34

14

23.12.2019-31.01.2021

<

...>

23 980,64

15

27.01.2020-31.01.2021

<

...>

19 025,55

16

01.07.2019-22.09.2019

<

...>

3 546,34

17

01.07.2019-03.12.2019

<

...>

14 036,52

18

19.08.2019-20.10.2019

<

...>

4 851,78

19

28.05.2020-09.11.2020

<

...>

28 548,28

20

01.07.2019-20.10.2019

<

...>

8 298,72

21

01.07.2019-13.10.2019

<

...>

11 928,08

22

05.06.2020-15.10.2020

<

...>

7 088,31

23

13.01.2020-14.05.2020

<

...>

6 343,09

24

23.03.2020-27.09.2020

<

...>

9 658,79

25

01.01.2020-07.04.2020

<

...>

4 353,36

26

23.12.2019-09.11.2020

<

...>

16 236,71

27

16.01.2020 - 11.02.2020    | 

<

...>

1 364,54

28

01.08.2019-14.11.2019

<

...>

5 197,92

29

01.07.2019-09.07.2019

<

...>

1 254,40

30

26.02.2020-10.11.2020

<

...>

15 122,04

31

09.08.2019-20.10.2019

<

...>

3 184,77

32

29.07.2019-13.10.2019

<

...>

4 481,03

33

01.07.2019-07.04.2020

<

...>

12 318,74

Итого

360 209,70

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению истца в указанный период являлись пустующими, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, справками с места регистрации, информацией МБУ г. Магадана «Горжилсервис» и Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Ответчик уплату поставленного коммунального ресурса в указанные периоды не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 360 209,70 руб. 

Договор между муниципальным образованием или управомоченными им лицами и энергоснабжающей организацией на отпуск тепловой энергии в спорные жилые помещения в заявленный период отсутствовал.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Претензия истца от 23.03.2021 № Ю-20-633, врученная Департаменту ЖКХ, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-17 т. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Как следует из материалов дела, а именно информации размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», управляющей компанией в указанных домах является общество с ограниченной ответственностью ГУК «Соколовское ЖКХ».

Согласно разъяснениям, изложенным в  пункте 34 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 5.6 договора ресурсоснабжения от 01.12.2013 № 1, заключенного между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ГУК «Соколовское ЖКХ» (покупатель), его стороны решили, что на основании решений общего собрания собственников жилых помещений - объектов покупателя ресурсоснабжающая организация самостоятельно осуществляет сбор денежных средств по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества, с Потребителей собственников и нанимателей жилых помещений домов и взаимодействует с покупателями в порядке и с объемом полномочий, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.

Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственниками помещений в спорных многоквартирных домах  принято решение о внесении платы за коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В данном деле собственником жилых помещений, в которые поставлена теплоэнергия, является муниципальное образование «Город Магадан». 

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то возмещение затрат на коммунальные услуги, предоставленные в нераспределенное и незакрепленное за конкретным пользователем помещение, принадлежащее публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, на который возложены соответствующие обязанности. 

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Согласно пункту 3 Порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729, возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит Департамент ЖКХ, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовых год.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является непосредственно Департамент ЖКХ за счет средств местного бюджета в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств, а не публично-правовое образование за счет средств казны.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем в соответствии с действующим законодательством.    

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана, исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются. 

Ответчик согласно письменным пояснениям сообщил, что в отношении объектов недвижимости и периодов взыскания возражений не имеет.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому стороны подтвердили, что сумма долга ответчика за поставленную тепловую энергию в рамках дела № А37-1107/2021 составляет 360 209,70 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 360 209,70 руб.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 7 179,81 руб., составляющих сумму расходов, понесенных истцом в связи с получением справок с места регистрации по спорным жилым помещениям (л.д. 9-13 т. 2). 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Сумма понесенных Магадантеплосеть расходов, связанных с получением справок с места регистрации в размере 7 179,81 руб., подтверждена истцом представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что понесенные истцом расходы в размере 7 179,81 руб. непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

С суммы иска, равной 360 209,70 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 10 204,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению от 29.04.2021 № 2234 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 204,00 руб. (л.д. 10 т. 1). 

В ходе рассмотрения дела судом принято признание иска ответчиком.

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 7 142,80 руб. (10 204,00 руб.  х 70%).

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 061,20 руб. (10 204,00 руб.  х 30%). 

При этом суд взыскивает с Департамента в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность  в размере 360 209 рублей 70 копеек, судебные издержки в размере 7 179 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061 рубля 20 копеек, а всего – 370 450 рублей 71 копейку.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

            2. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 7 142 рублей 80 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   М.В. Ладуха