АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8946/2023

г. Новосибирск

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ОХРАНА – ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>), , г. Куйбышев,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКТОР ФАРМЕР» (ИНН 

<

***>),  г. Куйбышев,

о взыскании задолженности в размере 1 346 704 рублей 17 копеек,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность № 1 от 28.03.2023, паспорт, диплом; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охрана-Центр»  (далее – ООО ЧОП «Охрана-Центр», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Фармер» (далее – ООО «Доктор Фармер», ответчик) о взыскании задолженности по договору № ФК-6 на физическую охрану объектов от 01.03.2016 в размере 1 174 110 рублей, неустойки в размере 52 913 рублей 11 копеек.

В обоснование  исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представлял, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                         ООО «Доктор Фармер» (заказчик) и ООО ЧОП «Охрана-Центр» (исполнитель) заключен договор № ФК-6 на физическую охрану объектов от 01.03.2016, согласно условиям которого ООО ЧОП «Охрана-Центр» приняло под физическую охрану объекты, перечисленные в перечне охраняемых объектов (приложение №1) и план-схеме охраняемых объектов с дислокацией постов (маршрутов) (приложение №2), а также осуществление контрольно-пропускного режима на данных объектах.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма, предъявляемая к оплате, определяется в перечне охраняемых объектов, что составляет 250 000  рублей.

30.12.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому установлена стоимость платы за охрану за месяц в размере 337 055 рублей, начиная с 01.01.2023. 

Суд квалифицирует заключенный договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за  период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в размере 1 174 110 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты сверок и взаимных расчетов за период 2022 год, 2023 год (период с января 2023 года по февраль 2023 года), гарантийное письмо от 08.02.2023, универсальные передаточные документы № 3759 от 30.11.2022 года, №4136 от 31.12.2022 года, №752 от 31.01.2023 года, №753 от 28.02.2023 года. Указанные документы подписаны сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за выполнением работ, в течение 5-ти банковских дней со дня представления исполнителем заказчику актов сдачи – приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

С учетом произведенных оплат размер задолженности за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года  составляет 1 174 110 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере в материалы дела не представлено. В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 1 174 110 рублей признано судом подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                      52 913 рублей 11 копеек по каждому универсальному передаточному документу.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7 предусмотрена имущественная ответственность заказчика, согласно которого, в случае задержки или неполной оплаты за предоставляемые услуги заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. 

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд признает правомерным требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 25 270 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 197 рублей 04 копейки в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОКТОР ФАРМЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ОХРАНА – ЦЕНТР»  задолженность в размере        1 174 110 рублей, неустойку в размере 52 913 рублей 11 копеек, государственную пошлину по иску в размере 25 270 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «ОХРАНА – ЦЕНТР» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 197 рублей 04 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                        Д.В. Гребенюк