ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-14176/2023

25.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (г. Пятигорск, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 01), представителей Северо-Кавказской электронной таможни (г. Минеральные Воды, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 06.12.2023 № 06-26/08583), ФИО3 (доверенность от 20.12.2023 № 06-26/09001), ФИО4 (доверенность от 19.01.2024 № 06-26/00332), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2024 по делу № А63-14176/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене решения от 01.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/020323/3003280 (далее – ДТ 3280).

Решением суда 21.03.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции.

От Таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об исключении приложенных Обществом к апелляционной жалобе документов.

В судебном заседании представитель Общества заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копия запроса в адрес ООО «Агрос» от 21.02.2024; копия ответа ООО «Агрос» с отчетом о получении. Пояснила, что документы представлены в обоснование доводов Таможни.

Представители Таможни возразили по существу ходатайства Общества, поддержали ходатайство об исключении доказательств. Пояснили, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции неоднократно предлагалось сторонам по делу представить дополнительные доказательства, однако представитель Общества пояснила, что все необходимые доказательства (документы) имеются в материалах дела. О направлении Обществом запроса в адрес ООО «Агрос» от 21.02.2024 представителем Общества суду и сторонам по делу не сообщалось.

Ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что ходатайство о приобщении к материалам дела представленных документов в суде первой инстанции не заявлялось, Приложенные Обществом к апелляционной жалобе документы являются новыми доказательствами и могли быть представлены в суде первой инстанции, однако данным правом Общество не воспользовалось. Запрос датирован 21.02.2024 в период рассмотрения дела в суде первой инстанции и у Общества имелась возможность сообщить об этом суду, обратиться к суду с соответствующим ходатайством.

Как следует из содержания пояснений Таможни, из содержания аудиозаписи судебных заседаний, судом первой инстанции неоднократно предлагалось сторонам по делу представить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций, однако Общество сообщило суду о достаточности имеющихся в материалах дела доказательствах и отсутствии необходимости в предоставлении новых доказательств.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщении к материалам дела дополнительных документов в связи с необоснованностью уважительности причин невозможности представления их на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также исходя из того, что их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Общества и Таможни, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 20.01.2023 № 1022, заключенного Обществом с компанией SEPID DOR SHAYAN CO, LTD (продавец/производитель, Иран) (далее - контракт), на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Махачкала (гр. 20 ДТ), Обществом ввезен товар: соль каменная техническая-галит (хлористый натрий), дробленная, для промышленных целей, вес нетто/брутто 772000кг/773923кг, код 2501005100 ТН ВЭД ЕАЭС с таможенной стоимостью 3745913,51р. На момент декларирования индекс таможенной стоимости заявленного товара (далее – ИТС) - 0,05 долл.США/кг. Ввезенный товар оформлен Обществом по заявленной таможенной стоимости в соответствии со ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на основе цены внешнеторговой сделки (первый метод).

Таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров, задекларированных Обществом по ДТ 3280, установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости (пункт 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров), к которым отнесены выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а также существенное занижение цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза при наличии таких сведений в базах данных таможенных органов.

Таможней у Общества запрошены недостающие документы: банковские документы по оплате оцениваемых товаров (если счет-фактура оплачен), либо по предыдущим партиям товаров (выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; таможенная декларация страны отправления товаров, и ее заверенный перевод; бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом отсрочки платежа на длительный срок, а также скидок при наличии; документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров: договор перевозки (транспортной экспедиции), погрузки, разгрузки, перегрузки ввозимого товара и иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой), заявки, счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы по ним, если счета оплачены; документы (информация, справки) о тарифах по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки), от стороннего независимого перевозчика, либо расчет расходов на доставку грузов и подтверждающие его бухгалтерские документы по калькуляции транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элементов затрат, акты оказанных услуг; договоры на поставку идентичных, однородных товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, приложения к ним, счета-фактуры (инвойсы); прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; пояснения по всем выявленным расхождениям; коносамент, транспортный договор, контракт в сканированном виде, подписанный обеими сторонами, инвойс на бумажном носителе; пояснения декларанта, продавца, отправителя, производителя, экспедитора по выявленным в запросе от 13.03.2023 несоответствиям с приложением документов; пояснения по формированию контрактной (инвойсной) стоимости товаров, о ее совпадении с первоначальной ценой предложения, а также о проценте отличия цена при ее несовпадении; сведения об условиях поставки, виде транспорта и маршруте доставки, договор транспортного страхования и его условия; о включении стоимости доставки до места назначения в контрактную (инвойсную) цену товаров; прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения, а также прайс-листы продавца/производителя/отправителя ввозимых (ввезенных) товаров в виде публичной оферты на весь ассортимент производимого товара широкому кругу потенциальных покупателей на различных условиях поставки с возможностью идентификации периода их действия; бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; сведения об адресах официальных сайтов в интернет ресурсах, адресах электронной почты, почтовых адресах (с почтовым индексом) компаний продавца, производителя, отправителя, экспедитора и перевозчика товаров, участвующих в осуществлении перевозки товаров согласно товаросопроводительным документам с документальным подтверждением запроса указанной информации у продавца (скриншоты запроса и полученного ответа); таможенную декларацию страны отправления товаров, и ее заверенный перевод, содержащую сведения о декларируемых товарах, позволяющих их идентифицировать; пояснения продавца по факту выявленных расхождений в сведениях о цене товара и условиях поставки в экспортных декларациях, документальное подтверждение заявленных в них сведений и пояснения по факту отсутствия печатей таможенного органа страны вывоза на них; пояснения по факту постановки на учет товаров по приходному ордеру № 38 от 24.10.2022 по ранее выпущенной таможенной декларации до их фактического выпуска; документы и сведения продавца о физических и технических характеристиках (красная соль), качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров с указанием сведений о свойствах товара, влияющих на его стоимость, так как цена декларируемого товара различна, а также пояснения по факту перевозки декларируемого товара в упаковке, не предусмотренной технической документацией; документы (скриншоты, запросы, письма), подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями; документы, подтверждающие факт отправки письма общества от 12.03.2023, а также способ отправки, лицо и адрес лица, которому направлено письмо.

В запросах указано о возможности представления иных документов и (или) сведений в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 536710,91р, с ценовой информацией, использованной для расчета суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10805010/240622/3013374, товар № 1, инвойс № 078 от 31.05.2022, таможенная стоимость 1016540р, вес 209500кг.

В ответ на запросы таможенного органа Общество предоставило часть дополнительно запрошенных документов и пояснило, что оплата за товар не произведена, в связи с невозможностью оплаты в валютах недружественных стран, в связи с чем, подписано дополнительное соглашение  от 04.05.2023 № 1 об изменении способа оплаты; о согласовании предложенной поставщиком цены сделки на условиях поставки, определенных контрактом; предоставило технический паспорт на товар с описанием технических характеристик с переводом, контракт, дополнительное соглашение, ответ поставщика товара с переводом; указало на отсутствие сведений по калькуляции стоимости товара с включением всех возможных расходов. Также Общество отметило, что на основании коммерческого инвойса и других необходимых документов, формируется таможенная декларация, после выпуска, которой иностранные товары принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости по курсу на дату таможенной декларации на товары. В части предоставления экспортных деклараций страны отправления Общество сослалось на пояснения поставщика, согласно которым в них допущены ошибки таможенным брокером, в связи с чем поставщик обратился в таможню для внесения в них изменений, которые будут представлены дополнительно после устранения, поскольку действующим контрактом данное обязательство продавца не предусмотрено, а также сослалось на отказ иностранного партнера предоставить экспортные декларации.

По результатам рассмотрения поступивших от Общества пояснений, Таможней принято оспариваемое решение от 01.06.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ 3280 в отношении таможенной стоимости. Таможенная стоимость определена резервным (шестым) методом (статья 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, сделал правильный вывод о наличии оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 3280, корректировки таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой установлен статьей 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Из содержания условий внешнеторгового контракта и инвойса цена товара составляет 22347 долларов США. При этом согласно сведениям, указанным в экспортных декларациях, общая стоимость товара составила 19630 долларов США. Условия поставки согласно графы 20 ДТ 3280 - CFR Mахачкала, что не соответствует экспортным декларациям по которым товар перемещался на иных условиях - FOB. В соответствии с Инкотермс 2020 условия поставки FOB «Свободно на борту» означают, что продавец поставляет товар покупателю на борту судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки, или предоставляет товар, поставленный таким образом. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента все расходы несет покупатель. Условия CFR Инкотермс 2020 «Стоимость и фрахт» указанный порт назначения предполагают оплату продавцом доставки товара в порт погрузки, погрузку и фрахт судна, обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте, оплату пошлин. Моментом поставки является предоставление товара покупателю на борту судна и с этого момента на покупателя переходят все риски.

Общество в своих пояснениях указало, что установленные таможенным органом несоответствия в сведениях об условиях поставки и стоимости товаров являются ошибкой, допущенной таможенным брокером при оформлении экспортной декларации в части указания сведений об условиях поставки FOB вместо CFR, а также сведений о стоимости товара в размере 19630 долларов США вместо 22347 долларов США. Разница в начислениях составила 2717 долл. США.

Однако представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы Общества о том, что указанные несоответствия обусловлены включением в стоимость товара иных платежей, связанных с доставкой ввезенного товара на условиях CFR Mахачкала. Так согласно пояснениям поставщика от 17.05.2023, он обратился в таможню страны вывоза товара для внесения изменений в экспортные таможенные декларации. Вместе с тем, документальные подтверждения такого обращения для внесения изменений в экспортные декларации на этапе принятия оспариваемого решения в нарушение пункта 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в материалах таможенного контроля отсутствуют.

Общество также не предоставило доказательств внесения изменений в экспортную таможенную декларацию таможенным органом страны отправления.

Общая стоимость товара по всем экспортным декларациям составила 19630 долларов США (7051 + 851 + 10972 + 756), что не может соответствовать утверждению об ошибочно указанной цене, поскольку данная сумма указана не в конкретной экспортной декларации, а является суммой цен товаров по всем экспортным декларациям. Отсутствуют пояснения, какая действительная стоимость должна быть в данных документах.

По правилу А.1. FOB Инкотермс 2020 в обязанности продавца входит поставка товара в соответствии с условиями договора купли-продажи с представлением коммерческого счета или эквивалентного ему документа, а по правилу А.6. FOB на продавца распределяются расходы, падающие на товар до момента фактического перехода товара через поручни судна в указанном порту отгрузки, а также расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также уплатой всех пошлин, налогов и иных сборов, необходимых при вывозе.

Вместе с тем, представленный Обществом коносамент от 22.02.2023 не содержит сведений об оплате фрахта (документ).

Обществом в суде первой инстанции даны пояснения, что сведения о стоимости транспортных и иных расходов не известны, однако данную информацию можно получить из документов на ранее ввезенный аналогичный товар, в которых содержится ценовая информация о стоимости перевозки аналогичного товара.

Таможней проведен анализ стоимость расходов по транспортировке ранее ввезенного аналогичного товара на условиях поставки FOB BANDAR E ANZALI по ДТ № 10805010/241022/3023505 по отношению к условиям поставки в экспортных декларациях FOB к ДТ 3280, с учетом объемов поставляемых партий. С учетом возможной разницы в стоимости поставки товара на условиях FOB и CFR, то согласно представленным в материалы судебного дела документам таможенного контроля по ДТ № 10805010/241022/3023505 в отношении аналогичного товара того же производителя, раннее продекларированного Обществом и ввозимого из Ирана на условиях поставки FOB BANDAR E ANZALI, стоимость его доставки до границы ЕАЭС составляла 17610 долларов США (вес товара 1176014 кг). Однако твердая стоимость рассматриваемого товара, включающая стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки на судно, перевозки, экспортные формальности, а также иные расходы по исполнению обязанности по поставке (пункт 2.4 контракта) на условиях CFR Махачкала ДТ 3280, ниже цены товара по ДТ № 10805010/241022/3023505, в которой стоимость перевозки товара в цену не включена. Так, цена соли каменной технической дробленной помол № 2 в количестве 347952 кг составила 29,0 долларов США/тн (рассматриваемая ДТ 3280) согласно сведениям декларанта с учетом всех возможных расходов, связанных с доставкой товара до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Фактурная цена товара аналогичного товара в количестве 488000 кг составила 36,5 долларов США/тн (ДТ № 10805010/241022/3023505) без учета доставки до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС. При пересчете стоимости транспортных расходов по ДТ 10805010/241022/3023505 на оспариваемую ДТ 3280 пропорционально весу брутто товара получается: 17610 долл. США (стоимость т/р из ДТ № 10805010/241022/3023505 /1176014 кг. (вес брутто товара из ДТ № 10805010/241022/3023505)* 773923 кг (вес брутто оспариваемой ДТ 3280) = 11588,96 долл. США. Разница фактурной стоимости экспортных ДТ и рассматриваемой ДТ составила 2717 долл. США.

Таким образом, расчетная стоимость транспортных расходов в оспариваемой ДТ 3280 составляет 11588,96 долл. США, и не может являться расчетной стоимостью разницы в размере 2717 долл. США, в связи с ее низким уровнем.

В графе 12 экспортных таможенных деклараций сведения о номерах накладных/инвойсов отсутствуют. В переводах экспортных таможенных деклараций не указаны документы, на основании которых они составлялись (графа 44), адрес экспортера (графа 8), отсутствует информация о получателе товара поставки, а именно сведения о том, что поставка товара осуществлена в адрес общества (графа 14).

Указанные обстоятельства не позволяет таможенному органу сопоставить отсутствующую информацию экспортных таможенных деклараций с представленными документами и сведениями.

Представленные Обществом экспортные таможенные декларации не позволили устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в рассматриваемой ДТ 3280 таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Из пояснения поставщика от 17.05.2023 следует, что цена включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, перевозки до порта Махачкала, таможенные расходы. При этом, из пояснений не следует, что в цену товара включены расходы по погрузке на морское судно, а также иные расходы по совершению всех таможенных операций, необходимых для исполнения продавцом обязанности по поставке товара через отправителя, что позволяет сделать вывод о наличии в представленных документах и пояснениях противоречий, не устраненных декларантом в ходе проверки.

В качестве доказательств оплаты товара Обществом предоставлено дополнительное соглашение от 04.05.2023 № 1 к контракту от 20.01.2023 № 1022 о расчетах через ООО «Агрос» (Армения) (третье лицо) со сроком оплаты до 01.07.2023 (далее – дополнительное соглашение). По условиям дополнительного соглашения от 04.05.2023 № 1 к контракту № 1022 от 20.01.2023, продавец SEPID DOR SHAYAN CO.LTD. и ООО «Энергия» в лице директора ФИО5 заключили соглашение о внесении изменений в пункт 2.2 статьи 2 контракта о цене договора и условиях оплаты, изложив его в следующей редакции: покупатель производит оплату за поставленный товар в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, путем перечисления денежных средств третьей стороне ООО «Агрос» (г. Ереван). Дополнительное соглашение подписано продавцом и покупателем, подпись ООО «Агрос» отсутствует. Обществом представлено платежное поручение № 100 об оплате по контракту от 24.05.2023.

По мнению Общества, платежи за товары, осуществленные или подлежащие оплате покупателем могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьими лицами.

Однако Обществом не учтено следующее.

По общему правилу, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство не может создавать права и обязанностей лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В пункте 1 статьи 430 ГК РФ указано, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что только в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства.

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи (о буквальном толковании договора) не позволяют определить его содержание, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Общество указало на необходимость заключения дополнительного соглашения от 20.01.2023 между продавцом и покупателем, которая обусловлена сложностью оплаты напрямую Иранскому продавцу, и соответственно цель введения ООО «Агрос» дополнительным соглашением является проведение международного платежа в адрес Иранской компании (продавца товара). Вместе с тем, доказательств невозможности оплаты напрямую поставщику товара Обществом не представлено.

Дополнительное соглашение не рассматривается договором в пользу третьего лица, поскольку отсутствуют документально подтвержденные обязательства между поставщиком товара и ООО «Агрос» о погашении каких - либо задолженностей перед третьим лицом, отсутствуют документы об определении условий совершения последующего международного платежа за товар от третьего лица продавцу товара. Платеж Обществом произведен третьему лицу в пользу продавца, однако дальнейшее движение денежных средств поставщику товара SEPID DOR SHAYAN CO, LTD в пределах срока платежа, установленного дополнительным соглашением, а именно до 01.07.2023, не подтверждено.

В ходе таможенного контроля Общество не представило доказательств введения ООО «Агрос» в финансовые обязательства по рассматриваемому контракту, равно, как не подтвердило выражение третьим лицом (ООО «Агрос») Обществу своих намерений воспользоваться своим правом по контрактам, в том числе в отношении изменения условий заключенных контрактов о продлении оплат без согласия третьего лица.

В представленных документах сведения об уполномоченных лицах ООО «Агрос», как стороны обязательства с согласованным объемом прав и обязанностей отсутствуют.

Таможней установлено, что за период с 01.08.2022 по 29.11.2023 у ООО «Агрос» открыты расчетные счета: 

<

***> (код валюты 840), 40807978600000000879 (код валюты 978), 40807810700000001014 (код валюты 643) по которым осуществляются операции. На счет ООО «Агрос» поступило 330607101,10р от Общества (ООО «Энергия») за различные товары: за соль, ковры, фрукты, фрахт судна, в том числе по рассматриваемому контракту на сумму 1791480,78р. При этом сведения о перечислении полученных денежных средств от ООО «Агрос» продавцу SEPID DOR SHAYAN CO. LTD в согласованной сумме контракта с указанных счетов отсутствуют.

Установлены поступления и перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Агрос» в отношении взаимосвязанных Обществом (ООО «Энергия») лиц: ИП ФИО5; ООО «ТД». ФИО5 является руководителем и учредителем Общества (ООО «Энергия») с 21.06.2022 и в ООО «ТД» с 05.10.2022, в качестве индивидуального предпринимателя состоит на учете в налоговом органе с 01.04.2022. Из анализа банковских документов, полученных от АО «Газпромбанк», следует, что директором ООО «Агрос» является ФИО6. Родственная связь подтверждается представленными Таможней карточками актов записи гражданского состояния, поступивших по запросу таможенного органа из Северо – Кавказской оперативной таможни. ФИО6 является сыном родной сестры ФИО5 – ФИО7.

Стороны внешнеторгового контракта согласовали банк платежа - ПАО «СБЕРбанк». При этом, в отсутствие трехсторонних соглашений об изменении банка платежа оплата произведена через иной банк - АО «Газпромбанк». При этом, калькуляция посреднических услуг третьей стороны - ООО «Агрос» не предоставлена и не включена в таможенную стоимость товара.

При изложенных обстоятельствах объективная невозможность представления относимых доказательств о движении (перечислении) денежных средств в счет оплаты товара от ООО «Агрос» продавцу SEPID DOR SHAYAN CO, LTD, в том числе и с других счетов третьего лица, Общество не доказало.

Дополнительные документы и сведения, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства, Обществом не представлены.

На официальном сайте продавца товара (SEPID DOR SHAYAN CO, LTD) содержаться сведения о продавце, ассортименте соли различных видов в соответствии с международными стандартами. Добываемая соль различается по виду в зависимости от чистоты и качества (каменная соль, техническая, морская, пищевая, гранулированная, таблетированная).

Согласно представленным документам и заявленным в ДТ 3280 сведениям, задекларированы, в том числе, товары: соль каменная техническая дробленная помол № 2 в количестве 102645 кг по цене 27,5 долларов США за тонну и соль каменная техническая дробленная помол № 2 в количестве 347952 кг по цене 29 долларов США за тонну (инвойс от 22.02.2023 № 123).

Из содержания пояснений Общества (письмо от 19.05.2023) следует, что техническая информация о каменной соли предоставлена для подтверждения химического состава и технических характеристик, в целях подтверждения правильности классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, но не в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости. Вместе с тем, данные пояснения не соответствовали цели запроса таможенного органа. Согласно запросу документов от 03.03.2023 Обществу предложено предоставить сведения о физических и технических характеристиках товара и об их влиянии на цену товара. В свою очередь Общество указало обратное, а именно: на цену товара влияют различия в свойствах и характеристиках соли.

Из представленной технической документации следует, что данные товары обладают одинаковыми свойствами и характеристиками, но цена у данных товаров различна. Какое-либо документальное подтверждение влияния характеристик данных товаров на цену, а также причин несоответствия цен на указанные идентичные товары в ходе таможенного контроля Общество не подтвердило. Техническая документация, представленная декларантом, подтверждает соответствие соли предельным значениям по химическим, физическим отклонениям для целей подтверждения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС и в соответствии с требованиями установленных стандартов по критериям приемлемости по качеству для целей безопасности жизни и здоровья граждан, но не в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По мнению Общества, достоверность сведений о фасовке, количестве мест и весовых характеристиках результатами фактического контроля не опровергнута.

Однако Обществом не учтено, что фактический контроль декларируемого товара в каких-либо предусмотренных законодательством формах не проводился, что подтверждается отсутствием в материалах таможенного контроля таких результатов. Обществом в ходе таможенного контроля не представлена информация, позволяющая таможенному органу провести сравнительный ценовой анализ формирования цены ввозимого товара в зависимости от качественных и технических характеристик с однородными (идентичными) товарами, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа.

Кроме того, в ходе проверки выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров.

В обоснование данного довода Таможня анализирует спорную поставку на примере ДТ № 10805010/240622/3013374, по которой ввозился аналогичный товар, который декларировался по более высокой цене на сопоставимых условиях поставки - CFR Махачкала. При этом, заявленный ИТС по спорной ДТ 3280 - 0,03 долл. США/кг. веса нетто, в то время как цена однородного товара в источнике ценовой информации составила 0,09 долларов США/кг. веса нетто.

Структура таможенной стоимости обеих поставок предполагает наличие таких элементов как, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, а также дополнительных начислений к ней до г. Махачкала. По ДТ № 10805010/240622/3013374 (декларация – основа) ввозился однородный товар № 1: соль каменная техническая-галит (хлористый натрий) в кусках (немолотая) и дробленная, для промышленных целей, упакована навалом в биг-беги и в бумажные мешки, всего 168 биг-бега. Производитель SEPID DOR SHAYAN CO. LTD, код 2501005100ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Иран, ввезен на условиях поставки CFR Махачкала, таможенная стоимость – 1016540р, вес- 209500 кг, инвойс № 078 от 31.05.2022. По результатам расчета новой таможенной стоимости, ИТС товара составил 0,06 долл. США/кг веса нетто товара: таможенная стоимость основы/вес (кг) основы из ДТ № 10805010/240622/3013374 х на вес (кг) оцениваемого товара из ДТ 3280, а именно-1016540/209500 х 772000= 3745913,51р.

Декларантом товара по ДТ № 10805010/240622/3013374 (основа) является ИП ФИО5, который одновременно является генеральным директором ООО «Энергия» и декларантом товара по спорной ДТ 3280.

Таким образом, довод Общества о том, что таможенный орган не раскрыл информацию декларации - основы, не учел страну отправления, порт погрузки и разгрузки, вес товара, его репутацию на рынке сбыта, торговую марку, коммерческие условия сделки, опровергается представленной декларации, взятой за основу, поскольку товар по ней ввозился директором Общества - ФИО5, которому известны все сведения и обстоятельства предыдущей сделки.

Подлежит отклонению довод Общества о том, что период ввоза товара по декларации (основе), не соответствует периоду ввоза рассматриваемого товара, как не соответствующий положениям пунктов 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 5 Правил применения резервного метода (метод 6), утвержденных решением Коллегии ЕАЭС от 06.08.2019 № 138 (далее – Решение № 138).

Согласно базам данных таможенных органов за период 90 дней до ввоза рассматриваемого товара, а именно с 02.12.2022 по 02.03.2023, идентичные и однородные товары, либо товары того же класса и вида, ввозимые из Ирана, не декларировались. Ближайшей поставкой идентичного товара является товар, ввезенный из Ирана, и задекларированный ИП ФИО5 в ДТ № 10805010/240622/3013374.

Таким образом, отсутствовали основания для предоставления декларанту подробностей ценовой информации, использованной таможенным органом при принятии решений в отношении таможенной стоимости, с представлением информации о периоде заключенных контрактов, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров их влиянии на ценообразование, расчетов контрактной стоимости, калькуляции себестоимости товаров, а также других документов, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров (коммерческие, аналитические, бухгалтерские документы других участников внешнеэкономической деятельности), поскольку Общество располагало данными сведениями.

При проведении анализа информации, имеющейся в базах данных таможенных органов ФТС России, Таможней не установлены ДТ, в которых задекларированы идентичные или однородные товары, к которым представлены документы, содержащие сведения о ценах, относящихся к разным коммерческим уровням продаж. В документах, представленных к ДТ № 10805010/240622/3013374 (основа), отсутствуют сведения о наличии действующих прейскурантов, содержащих цены, относящиеся к разным коммерческим уровням продаж. Указанные прейскуранты также не представлены Обществом к таможенному контролю. В ходе таможенного контроля Общество не предоставило информацию таможенному органу о наличии установленной продавцом цены единицы товара в зависимости от продаваемого количества единиц товара. Данная информация отсутствовала в документах, взятых за основу таможенной стоимости.

По запросу таможенного органа Общество пояснило об отсутствии скидок, а согласно пояснениям поставщика прайс-листы (оферты) им не применяются, цена согласовывается при подписании контракта.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что зависимость цены за единицу товара от его количества сторонами контракта не согласована, что не позволило таможенному органу привести цены сравниваемых товаров к сопоставимому виду, в связи с чем, методы 2 и 3 не применимы.

С учетом совокупности и правовой обоснованности установленных обстоятельств, принимается довод Таможни о том, что правильность выбора и применения метода определения таможенной стоимости, структура и величина таможенной стоимости, документальное подтверждение сведений о таможенной стоимости товара в ходе таможенного контроля декларантом не подтверждены. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Выявленные нарушения, в совокупности с иными доводами таможенного органа относительно недостоверности таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров и сведений, свидетельствует о документальной неподтвержденности Обществом таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ 3280, в связи с чем, таможенный орган правомерно пришел к выводу, что метод 1 определения таможенной стоимости в рассматриваемом случае не применим.

Выбор таможенным органом в качестве источника ценовой информации для цели определения по шестому методу таможенной стоимости товара, спорных товаров, не противоречит установленному порядку определения таможенной стоимости.

Решение Таможни от 01.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 3280 соответствует ТК ЕАЭС и не нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Таможни, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, доводы Общества проверены и подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2024 по делу № А63-14176/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.