АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13443/2021

Дело № А65-21771/2020

г. Казань

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» - ФИО1, доверенность от 15.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ «ВНЕШФИНБАНК»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022

по делу № А65-21771/2020

по заявлению (вх. 30828) общества с ограниченной ответственностью «Группа СМТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КБ «ВНЕШФИНБАНК» убытков в размере 31 804 096, 23 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Политон», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эс-Би-Ай Банк» (далее – ООО «Эс-Би-Ай Банк») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Политон» (далее – ООО «Политон», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 заявление ООО «Эс-Би-Ай Банк» о признании ООО «Политон» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, сроком на четыре месяца до 11.08.2021. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2021) в отношении должника введена процедура  внешнего управления сроком на 12 месяцев до 08.12.2022. Исполнение обязанностей внешнего управляющего до принятия решения общим собранием кредиторов о выборе кандидатуры внешнего управляющего возложено  на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2022  (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2022) внешним управляющим ООО «Политон» утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.06.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа СМТ»  (далее - ООО «Группа СМТ») с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КБ «ВНЕШФИНБАНК» (далее – ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК») убытков в размере 31 804 096,23 руб. (вх. 30828).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022 производство по рассмотрению заявления прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022 оставить в силе.

В судебном заседании представитель ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в рамках настоящего  дела о банкротстве  кредитор  должника – ООО «Группа СМТ», обратился с заявлением  к иному кредитору  - ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК»,  о взыскании убытков, ссылаясь на  наличие признаков  заинтересованности и контроля над деятельностью   должника и действия,  которые, по мнению кредитора, причинили должнику убытки.

Судом первой инстанции установлено, что ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК»   не является  аффилированным  по отношению должнику лицом, является кредитной  организацией, не входит в органы управления, указав при этом, что в рамках настоящего  обособленного спора фактически заявлены требования об исполнении обязательств  (о  возмещении   убытков  в рамках договорных  обязательств, связанных с заключением   кредитного  договора между  должником  и Банком)   дебитором должника.

Прекращая производство по обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что споры  по взысканию  дебиторской задолженности и споры   по возмещению убытков в рамках договорных отношений, как и по  возмещению убытков по общим основаниям, за исключением субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц  и  возмещении убытков  такими  же лицами,    не  подлежат  рассмотрению в деле о банкротстве, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в общеисковом производстве; спор фактически представляет собой спор о взыскании убытков, подлежащий рассмотрению в общем порядке искового производства и не относится к обособленным спорам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, признав, что в данной ситуации оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Группа СМТ» о взыскании с ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» убытков  не имелось, поскольку, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, заявитель указывал, что ответчик относится к контролирующим должника лицам на основании статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сославшись, что контролировал деятельность должника как залогодержатель имущества должника, переданного ему в залог, лишив распоряжаться этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве к контролирующим должника лицам могут относиться и иные лица, имеющие возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по заявлению, с учетом конкретных обстоятельств дела необходимо было исследовать по существу доводы заявителя о том, что ответчик является контролирующим должника лицом, своими действиями причинил убытки должнику,  и разрешить спор по существу, что явилось основанием для отмены определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным судом сделан необоснованный вывод о возможности контроля Банка над действиями должника, Банк можно признать иным лицом, имеющим возможность определять действия должника, подлежат отклонению, поскольку выводы апелляционного суда являются предположительными, спор по существу судами не рассмотрен.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А65-21771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова

СудьиМ.В. Егорова

А.А. Минеева