Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40970/2023

г. Москва                                    Дело № А40-148151/22

13.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-148151/22, вынесенное судьей Кантаром М.И., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО3,

в рамках дела о банкротстве ФИО4

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- Банник А.Е. по дов.от 28.09.2022

от ФИО3 – ФИО5 

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО6,  член Союза АУ «СРО СС», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 210(7411) от 12.11.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.11.2022 поступило заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 106 477,49 руб. 

Определением от 25.05.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, рассмотреть дел без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО3 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 08.04.2017 определением Одинцовского городского суда Московской области от 23.03.2017 по гражданскому делу № 2-82/2014 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана индексация за период с апреля 2014 г. по ноябрь 2016г.  в размере 1 185 413, 20 руб.

На основании исполнительного листа № ФС 002554482 от 25.07.2017, выданного судом по данному делу, Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 44641/19/50025-ИП от 07.05.2019.

На момент подачи ФИО3 требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по исполнительному производству составляет 1 173 105,75 руб.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.03.2017 по делу № 2-787/2017 с ФИО4, Н.Б. в пользу ФИО3 взысканы проценты пользование чужими денежными средствами в размере 930 657,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 506 рублей, а всего в сумме 943 163,71 руб.

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 03.05.2017.

На основании исполнительного листа № ФС 001826102 от 19.05.2017, выданного судом по делу, Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 44619/19/50026-ИП 07.05.2019.

На момент подачи настоящего заявления задолженность по данному исполнительному производству составляет 933 371,74 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором на момент подачи настоящего заявления составляет 2 106 477, 49 руб.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу А40 - 148151/22 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.ФИО7

Судьи:Ж.В. Поташова

Н.В. Юркова