ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1551/2024

14 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при неявке лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1731/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2024 о приостановлении исполнительного производства по делу № А42-1551/2024 (судья Муратшаев Д.В.) по иску ООО «УК Полярные Зори» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Африканда» (ИНН 

<

***>) об обязании,

установил:

ООО «УК Полярные Зори» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «УК-Африканда» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 2-х дней после вступления решения в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом (МКД) № 2Б по ул. Ленина в п. Африканда Мурманской области.

Решением арбитражного суда от 15.05.2024, вступившим в законную силу, ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию и иные документы, связанные с управлением вышеуказанным МКД, в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; также с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения начиная с четвертого дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента исполнения и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

23.08.2024 истцу были выданы соответствующие исполнительные листы.

15.11.2024 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 15.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 02.12.2024 исполнительное производство от 17.09.2024 № 77205/24/51014-ИП, приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми будет окончено рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 12.03.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что принятие решения о приостановлении исполнительного производства нарушает право истца как вновь выбранной управляющей организации на получение технической документации в отношении МКД и надлежащего им управления; судом не учтены те обстоятельства, что в настоящее время собственниками помещений МКД выбран иной способ управления и в обязанность истца входит передача в их адрес технической документации; действующим законодательством установлены пресекательные сроки для передачи технической документации и их нарушение предусматривает возможность привлечения к административной ответственности; исполнение требований исполнительного документа не исключает дальнейшей возможности истребования ответчиком ее обратно при принятии судом решений об отмене приказа Министерства, которым в отношении спорного дома внесены изменения в реестр лицензий в отношении лицензиата.

Также по мнению истца, приостановление исполнительного производства не влечет за собой отмену исполнительных действий, принятых до его приостановления.

10.03.2025 в электронном виде поступило ходатайство ответчика, в котором он просит оставить без изменения определение арбитражного суда от 12.12.2024 (в указанную дату арбитражным судом было вынесено определение о приостановлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого Полярнозоринским районным судом Мурманской области по делу № 2-184/2024, которое не является предметом настоящего обжалования).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании решений общего внеочередного собрания собственников МКД, собственниками помещений в МКД в качестве управляющей организации МКД выбран истец, договор управления МКД с ответчиком как с управляющей организацией расторгнут.

Приказом Министерства государственного жилищного и строительного надзора от 21.08.2023 № 834 в реестр лицензий Мурманской области внесены сведения о многоквартирном доме № 2Б по ул. Ленина в п. Африканда в отношении лицензиата ООО «УК Полярные Зори».

ООО «УК Полярные Зори» приступило к управлению данным многоквартирным домом 01.09.2023.

Во исполнение вышеуказанного решения арбитражного суда от 15.05.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 047687055 17.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № 77205/24/51014-ИП в отношении ответчика.

В обоснование своего заявления о приостановлении исполнительного производства ответчик сослался на подачу в арбитражный суд заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 15.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием судом общей юрисдикции решений, исключающих возможность удовлетворения иска истца.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела арбитражным судом установлено, что Полярнозоринским районным судом Мурманской области рассматривается дело № 2-184/2024 о признании недействительным решений общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД № 2Б по ул. Ленина в п. Африканда Мурманской области, проведенных в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколами от 04.05.2023 № 1 и от 18.12.2023 № 5.

Удовлетворяя заявление ответчика арбитражный суд (с учетом пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)) исходил из того, что он вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд пришел к выводу, что он не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; приостановление исполнительного производства не нарушает баланс интересов истца и ответчика, а отказ в его приостановлении может повлечь ущемление прав ответчика посредством необоснованного списания денежных средств (судебной неустойки) со счетов управляющей компании.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и этим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, приостановление исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ является правом суда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный апелляционный суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства; указанные в его заявлении основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность его приостановления.

С учетом изложенного определение от 02.12.2024 подлежит отмене.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2024 по делу № А42-1551/2024 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Африканда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                      Кузнецов Д.А.