ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86284/2024

08 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К., при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023; от 3-го лица: представитель ФИО3 по доверенности от 07.10.2024;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4989/2025) общества с ограниченной ответственность «Строительная компания ФИО4» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2025 по делу № А56-86284/2024, принятое по иску  

Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения» к обществу с ограниченной ответственность «Строительная компания ФИО4»  

3-е лицо: общество с ограниченной ответственность «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»  

о взыскании, 

установил:

Ордена трудового красного знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ФИО4» (далее – ответчик, Общество, ООО СК «ФИО4») с требованием о взыскании 385 827 руб. 66 коп. убытков.  

Решением суда от 08.02.2025 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «СК ФИО4» не является лицом, которое несет ответственность за причинение убытков филиалу «Санкт-Петербургские сети вещания и оповещения» Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения».  

По мнению ответчика, судом не учтен довод ООО «СК ФИО4» о надлежащем уведомлении ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» с просьбой о демонтаже кабельных линий и проводов телекоммуникаций и оборудования, принадлежащих интернет-провайдерам, мешающих производству работ, в чердачных помещениях и на кровлях МКД.  

Ответчик отмечает, что, не являясь управляющей организацией ООО «СК ФИО4» лишено возможности установить владельца (собственника) оборудования, расположенного на кровле МКД.  

Также ответчик считает, что судом не учтен довод ООО «СК ФИО4» о нарушениях при составлении Акта от 19.06.2024 Правил охраны линий и сооружений связи.  

В материалы дела поступил отзыв от истца, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.  

Представитель третьего лица оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, НО «ФКР МКД СПб» и ООО «СК ФИО4» являются соответственно заказчиком и подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт- Петербург, Спасский пер., д. 3, лит. А и лит. Б.  

В ходе работ 19.06.2024 по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 3, лит. Б (далее - МКД) был разрушен проходящий через территорию кровли МКД участок воздушной стоечной линии сети проводного радиовещания и оповещения ФГУП РСВО, что привело к нарушению работы распределительной фидерной линии и перебоям в предоставлении услуг абонентам сети проводного радиовещания.  

Поврежденная линия связи является федеральной собственностью, закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП РСВО.  

Согласно информации, указанной в паспорте объекта, работы по ремонту кровли выполняются силами подрядной организации ООО «СК ФИО4», которая проинформирована о необходимости заблаговременно, но не менее чем за 3 (три) рабочих дня до начала работ на МКД, вызвать технического специалиста ФГУП РСВО для согласования порядка ремонта работ по ремонту кровли в части мер защиты действующих линий сети связи.  

Вместе с тем работники ООО «СК ФИО4» при проведении работ по ремонту кровли МКД, о ходе работ собственнику сети заблаговременно не сообщили, допустили повреждение линии и объектов связи проводного радиовещания.  

Письмом от 05.06.2024 № 01-15/3671-Ф в адрес ООО «СК ФИО4» был направлен вызов для составления акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи.  

В назначенную дату 19.06.2024 представитель ООО «СК ФИО4» на место встречи не прибыл.  

В связи с этим, представителем ФГУП РСВО акт был составлен в одностороннем порядке.  

Действиями ООО «СК ФИО4» имуществу ФГУП РСВО причинен ущерб, в размере 385 827,66 руб. 66 коп., размер которого определен исходя из объема восстановительных работ, в соответствии с данными технической справки об объеме работ и необходимых материалов на аварийно-восстановительные работы действующих сетей ФГУП РСВО на поврежденном участке сети.  

ФГУП РСВО в адрес ООО «СК ФИО4» направлена претензия от 16.08.2024 № 01-15/5345-Ф с просьбой возместить ущерб, претензия оставлена без ответа, ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов.  

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества отклоняются, как противоречащие материалам дела.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи, а линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.  

Пунктом 1 статьи 7 Закона о связи предусмотрено, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.  

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 6 Закона о связи при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, оператору связи возмещаются расходы, связанные с таким переносом или переустройством. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и вооружений связи с заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи и стандартами.  

Таким образом, вопрос о переносе линий связи должен решаться в порядке обращения к оператору связи с предложением о переносе сооружения и с соблюдением мероприятий, предусмотренных Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578.  

Согласно пунктам 44, 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила) в случае если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ.  

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: - производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти лини и сооружения; совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).  

В соответствии с пунктом 45 Правил юридические и физические, лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров.  

Юридическим и физическим лицам рекомендуется заключать с предприятиями, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, договор о техническом надзоре за сохранностью указанных линий и сооружений связи и радиофикации, который оплачивается по соответствующей статье сметы расходов на производство работ.  

При этом в пункте 36 Правил установлено, что в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию,  

эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.  

Согласно информации, указанной в паспорте объекта, работы по ремонту кровли выполняются силами подрядной организации - Обществом, которое проинформировано о необходимости заблаговременно, но не менее чем за 3 (три) рабочих дня до начала работ на МКД вызвать технического специалиста ФГУП РСВО для согласования порядка ремонта работ по ремонту кровли в части мер защиты действующих линий сети связи.  

Вместе с тем, работники Общества при проведении работ по ремонту кровли МКД, о ходе работ собственнику сети заблаговременно не сообщили, допустили повреждение линии и объектов связи проводного радиовещания.  

Являясь профессиональным участником гражданского оборота, Общество обладает информацией о том, что в соответствии с СНиП П-Л. 1-62, СНиП 11-Л.1-71, СНиП 2.08.0L-85, СНиП 2.08.01-89*, СП 54.13330.2016. Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003», «СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003» сеть связи проводного радиовещания является одной из обязательных инженерных сетей, которая предусматривается проектами и монтируется в обязательном порядке при строительстве или реконструкции жилого здания.  

Кроме того, Общество в соответствии с пунктами 6.2.27., 6.2.28. договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 04.12.2023 № 1/1 8-160/AZKP/2024, заключенному между Обществом и НО «ФКР МКД СПб», обязалось в течение 1 (одного) рабочего дня письменно предупреждать НО «ФКР МКД СПб» об обнаружении не зависящих от Общества обстоятельств, которые могут повлиять на качество результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок; обязано в письменном виде уведомить НО «ФКР МКД СПб» о факте воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выявления факта воспрепятствования.  

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе выполнения работ Общество приступило к выполнению работ зная о наличии в месте проведения работ линий связи проводного радиовещания, более того, не прекратило ремонт кровли МКД и не приняло мер по предохранению линий связи от повреждений, не вызвало на место проведения работ представителей собственника - ФГУП РСВО либо заказчика по договору - НО «ФКР МКД СПб», а демонтировало ее.  

Письмом от 05.06.2024 № 01-15/3671-Ф в адрес Общества был направлен вызов для составления акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи.  

В назначенную дату 19.06.2024 представитель Общества на место встречи не прибыл. В связи с этим, представителем ФГУП РСВО акт был составлен в одностороннем порядке.  

В подтверждение факта повреждения линии связи ответчиком, истцом в материалы дела представлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 19.06.2024, составленный представителем предприятия связи ФГУП РСВО Санкт-Петербург главным специалистом ТУС № 1 ФИО5  

В указанном акте отражено, что ООО «СК ФИО4» проводились работы по ремонту кровель, по адресам: Санкт-Петербург, Спасский пер., д, 3, лит. А; Спасский пер., д. 3, лит. Б. и было допущено нарушение пунктов 4, 23, 45 , 49 «Правил охраны, линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, вызвавшее повреждения линейных  

сооружений связи проводного вещания с перебоями ТП № 74 РФ № 2 и полным прекращением центральной системы оповещения по Невскому проспекту; работы проводились без письменного согласования с ФГУП РСВО-Санкт-Петербург и без уведомления и вызова на место проведения работ его представителя в отсутствие представителя-владельца линии и сооружений связи ФГУП РСВО Санкт -Петербург.  

Таким образом, факт нарушения ООО «СК ФИО4» Правил N 578 при производстве подрядных работ, подтвержден материалами дела, вина ответчика установлена.  

Доводы жалобы о надлежащем уведомлении ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» с просьбой о демонтаже кабельных линий и проводов телекоммуникаций и оборудования, принадлежащих интернет-провайдерам, мешающих производству работ, в чердачных помещениях и на кровлях МКД, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку факт уведомления не является доказательством, опровергающим вину ответчика.  

Письмом от 26.04.2024 № 32-346/24 управляющая организация ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее - управляющая организация) в ответ на письмо ООО «СК ФИО4» от 02.04.2024 № 45-исх. сообщила, что в адрес интернет-провайдеров были направлены письма с просьбой о демонтаже кабельных линий и проводов телекоммуникаций и оборудования, принадлежащих интернет-провайдерам, мешающих производству работ, в чердачных помещениях и на кровлях многоквартирных домов (далее-МКД) по адресу: Спасский пер. д. 3, лит. А, лит. Б; наб. реки Фонтанки, д. 135, лит. А, лит. Б. Также управляющая организация сообщила, что чердачные помещения МКД по вышеуказанным адресам очищены от мусора.  

Поскольку работы по ремонту кровли выполнялись силами подрядной организации ООО «СК ФИО4», именно Общество должно было заблаговременно, но не менее чем за 3 (три) рабочих дня до начала работ на МКД, вызвать технического специалиста ФГУП РСВО для согласования порядка ремонта работ по ремонту кровли в части мер защиты действующих линий связи, но ответчик не принял мер к получению согласований на проведение работ по договору.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2025 по делу № А56-86284/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина Судьи И.В. Масенкова  

 Е.И. Пивцаев