АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2955/2020

город Вологда

26 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-недвижимость» (ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности привести в прежнее состояние самовольно перепланированные нежилые помещения № 4-6, 4а, 9’ (лит. А), расположенные по адресу: 

<

...>, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элит-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «ТД «Дар Солнца», общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 20.08.2020, от ответчика ФИО4 по доверенности от 01.09.2020, 

 

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-недвижимость» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Респект-недвижимость») о возложении обязанности привести в прежнее состояние самовольно перепланированные нежилые помещения № 4-6, 4а, 9’ (лит. А), расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

- привести крыльцо со стороны ул. Козленской в первоначальное состояние;

- демонтировать входную дверь и восстановить окно в помещении № 4;

- демонтировать раковину мойки и унитаз в помещении № 9’; 

- демонтировать дверь и восстановить окно в помещении № 6;

- демонтировать крыльцо из помещения № 6;

- восстановить кирпичную кладку в помещении № 6 под двумя окнами на фасаде дома в сторону магазина «У Ксюши»;

- восстановить кирпичную кладку под окном в помещении № 5 в стене дома в сторону магазина «У Ксюши»;

- восстановить дверные проемы между помещениями № 4 и № 5, № 5 и  № 6;

- восстановить перегородку между помещениями № 5 и № 5а.

Определением суда от 13 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Вологодской области (далее – Инспекция), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Определением суда от 09 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элит-Сервис» (далее – ООО «УК «Элит-Сервис»).

Определением суда от 04 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «ТД «Дар Солнца» (далее – ООО «ТД «Дар Солнца»), общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения»), ФИО2. 

В судебном заседании 21 января 2021 года представитель истца уточнил заявленные требования, просил возложить на ООО «Респект-недвижимость» обязанность привести в прежнее состояние самовольно перепланированные нежилые помещения № 4-6, 4а, 9’ (лит. А), расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

- привести крыльцо со стороны ул. Козленской в первоначальное состояние;

- демонтировать входную дверь и восстановить окно в помещении № 4;

- демонтировать раковину мойки и унитаз в помещении № 9’; 

- демонтировать дверь и восстановить окно в помещении № 6;

- демонтировать крыльцо из помещения № 6;

- восстановить кирпичную кладку в помещении № 6 под двумя окнами на фасаде дома в сторону магазина «У Ксюши»;

- восстановить кирпичную кладку под окном в помещении № 5 в стене дома в сторону магазина «У Ксюши»;

- восстановить дверные проемы между помещениями № 4 и № 5, № 5 и  № 6;

- восстановить перегородку между помещениями № 4 и № 4а.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ООО «Респект-недвижимость» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. 

Инспекция заявила ходатайство от 17.06.2020 о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором позицию Администрации поддержала.

Управление Росреестра в отзывах от 02.06.2020, от 22.06.2020 заявило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ООО «УК «Элит-Сервис» в отзыве на исковое заявление от 31.07.2020 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО2 в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласилась, указав, что удовлетворение иска неблагоприятно повлияет на осуществление ею предпринимательской деятельности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  третьих лиц. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения № 4-6, 4а, 9’ (лит. А), площадью 107,4 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0202017:552, расположенные на первом этаже двенадцатиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности ООО «Респект-недвижимость» на основании решения учредителя от 14.12.2006, акта приема-передачи от 22.12.2006. Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Росреестра 01.02.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2007 серии 35 СК № 175412). 

Указанные нежилые помещения ООО «Респект-недвижимость» передало во временное владение и пользование по договорам аренды третьим лицам: ООО «ТД «Дар Солнца» (помещение № 4, площадью 14,6 кв.м, помещение № 9, площадью 6,6 кв.м), ООО «Интернет Решения» (помещение № 5, площадью 42,4 кв.м), ФИО2 (помещение № 6, площадью 42,4 кв.м).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, с 01.11.2016 осуществляет ООО «УК «Элит-Сервис».

Согласно выпискам из реестра объектов муниципальной собственности города Вологды от 08.06.2020 в муниципальной собственности находятся квартиры № 27, № 56, № 69, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Инспекцией по обращению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 25.06.2019 проведено мероприятие по государственному контролю в отношении собственника нежилых помещений на первом этаже ООО «Респект-недвижимость», по результатам которого составлен акт проверки от 25.06.2019.

В указанном акте установлено, что на момент проведения проверки конфигурация нежилого помещения на первом этаже многоквартирного дома и размещение оборудования не соответствуют техническому паспорту на помещение Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 18.05.2006 № 106, предоставленному собственником нежилого помещения, и техническому паспорту, предоставленному по запросу Инспекции государственным предприятием Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 14.10.2008, а именно:

- крыльцо со стороны улицы Козленской увеличено по ширине до 2,92м (до пилона лоджии); 

- вместо окна в помещение № 4 выполнена входная дверь с достроенного крыльца; 

- в помещении № 9’ смонтированы раковина мойки и унитаз; 

- в помещении № 6 со стороны двора вместо окна установлена дверь, перед дверью установлено крыльцо;

- на фасаде дома в сторону магазина «У Ксюши» в помещении № 6 два окна выполнены до пола, в помещении № 5 одно окно выполнено до пола;

- дверные проемы между помещениями № 4 и № 5, № 5 и № 6 закрыты листами гипсокартона; 

- отсутствует перегородка между помещениями № 4 и № 4а (в акте допущена опечатка, ошибочно указаны номера помещений № 5 и 5а).

Документов по согласованию работ на переустройство и перепланировку  помещения с органом местного самоуправления не предоставлено, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предоставлено. 

Инспекция направила в адрес ООО «Респект-недвижимость» предписание от 25.06.2019 № 1140-17, в котором указано на нарушение ответчиком статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Ответчику предложено в срок до 30.08.2019 представить документы, разрешающие устройство дополнительного крыльца со стороны улицы Козленской, либо демонтировать новое построенное крыльцо; представить документы, разрешающие устройство дверного проема вместо оконного проема в помещении № 4, либо восстановить оконный проем; представить документы, разрешающие установку раковины мойки и унитаза в помещении № 9’, либо демонтировать установленное санитарное оборудование; представить документы, разрешающие устройство дверного проема вместо оконного проема со стороны двора в помещении № 6 с установкой крыльца, либо восстановить оконный проем и демонтировать крыльцо; представить документы, разрешающие увеличение трех оконных проемов на фасаде дома со стороны магазина «У Ксюши», либо восстановить оконные проемы до проектных; представить документы, разрешающие перекрытие дверных проемов листами гипсокартона между помещениями № 4 и №5, № 5 и № 6, либо демонтировать листы гипсокартона из указанных дверных проемов; представить документы, разрешающие демонтаж перегородки между помещениями № 4 и № 4а, либо восстановить указанную перегородку.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 13 ноября 2019 года по делу № 5-2035/19 ООО «Респект-недвижимость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб., поскольку 24.09.2019 ООО «Респект-недвижимость» не обеспечило присутствие уполномоченного представителя на внеплановой выездной проверке, организованной Инспекцией.

Инспекцией 21.10.2019 также составлен протокол об административном правонарушении № 1140/2-17 в отношении ООО «Респект-недвижимость», которое повторно не обеспечило присутствия должностных лиц или уполномоченного представителя юридического лица на новой выездной проверке, организованной Инспекцией в целях проверки выполнения предписания от 25.06.2019 № 1140-17), чем воспрепятствовало инспектору исполнению служебных обязанностей, что повлекло невозможность проведения новой выездной проверки по адресу: 

<

...>, нежилые помещения первого этажа. ООО «Респект-недвижимость» о проведении мероприятия уведомлено должным образом.

Департамент градостроительства Администрации направил в адрес ООО «Респект-недвижимость» предупреждение об устранении нарушений от 04.12.2019 № 12-1-8/3684/17387, в котором предложил ответчику в срок до 31.01.2020 вернуть помещение в прежнее состояние и о результатах сообщить в Департамент. 

Ссылаясь на то, что ответчик самовольно, без получения необходимых согласований и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, произвел перепланировку и переустройство нежилых помещений, а также общего имущества дома, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 04 августа 2020 года сторонам предложено произвести совместный осмотр спорных помещений. В целях исполнения определения суда 11 сентября 2020 года состоялся осмотр помещений. Совместного акта осмотра стороны не представили. Истец и ответчик подготовили собственные акты осмотра.

Администрацией составлен акт осмотра от 11.09.2020 с фотофиксацией, в котором установлено, что «с фасада дома (наружная стена со стороны улицы Козленской) в помещении № 4 выполнено устройство дверного проема. В связи с устройством дверного проема демонтирована часть кирпичной подоконной   кладки. Выполнено устройство крыльца с лестничным маршем. Демонтирован дверной блок между помещением № 4 и помещением № 9, выполнено устройство ступенек. Между помещением № 4 и помещением № 5 зашит проем листами ГКЛ, демонтирован дверной блок. В помещении № 4а демонтировано   санитарно-техническое оборудование, смонтированы перегородки с дверным блоком. В помещении № 9 выполнен монтаж санитарно-технического  оборудования, монтаж перегородки и дверного блока. В помещении № 5 выполнен монтаж перегородки, разделяющей общее пространство помещения,    демонтированы существующие перегородки у лестничного проема в подвальное помещение. Лестница демонтирована, проем замоноличен. В оконном проеме выполнен демонтаж кирпичной подоконной кладки до уровня пола. В помещении № 6 выполнен монтаж перегородок для обустройства санузла и вспомогательного помещения. Дополнительно установлена раковина для мытья волос в помещении № 6. В оконных проемах выполнен демонтаж кирпичной подоконной кладки до уровня  пола. С фасада дома (наружная стена дворовой территории дома) в связи с устройством дверного проема демонтирована часть кирпичной подоконной кладки. Выполнено устройство крыльца с лестничным маршем».

ООО «Респект-недвижимость» составлен акт осмотра от 11.09.2020, в котором указано, что «со стороны улицы Козленской к фасаду здания примыкает крыльцо. Его функциональным назначением является доступ к помещениям № 4 и 5. Крыльцо не нарушает права и интересы жильцов дома, является открытым, свободно для доступа третьих лиц, не уменьшает общее имущество дома, а также соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам. В помещении № 4 имеется входная стеклянная дверь, которая обеспечивает доступ в указанное помещение. Визуальный осмотр здания, а также фотосъемка говорят о том, что конструктивные элементы здания, а именно перемычка над входной группой не затронуты, не деформированы, сформированы в момент постройки дома. В результате переустройства демонтирована временная гипсокартонная перегородка между помещениями № 4 и № 4а. Раковина и туалет, ранее расположенные в помещении № 4а, перенесены в помещение № 9. При переустройстве никаких изменений инженерных сетей, к которым подключены раковина и унитаз, не произошло. Проход между смежными помещениями № 4 и № 5 временно зашит листом гипсокартона и фактически представляет собой нишу. Данная мера не носит капитальный характер, не уменьшает общую площадь помещения и не нарушает права третьих лиц. В настоящее время данное помещение на праве аренды используется ООО «ТД «Дар солнца». Между помещением № 5 и помещение № 6 в связи с производственной необходимостью также гипсокартоном зашит проем. Данная мера не носит капитальный характер, не уменьшает общую площадь помещения и не нарушает права третьих лиц. В данном помещении имеется окно, в контуре которого нет изменений. В настоящее время данное помещение на праве аренды используется ООО «Интернет Решения». Помещение № 6, общей площадью 42,4 кв.м, имеет отдельный вход с крыльцом. Крыльцо фактически представляет собой плиту перекрытия, расположенную над входом в тепловой пункт с внешней стороны здания, на которую опираются ступеньки лестницы. Отдельный вход в данное помещение был переоборудован из оконного проема. Визуальный осмотр позволяет говорить о том, что не затронуты конструктивные элементы здания, видимых изменений и трещин нет. Между помещениями № 5 и № 6 с соблюдением санитарных, технических и противопожарных правил возведена перегородка из гипсокартона. Данная мера не носит капитальный характер, не уменьшает общую площадь помещения и не нарушает права третьих лиц. Также в помещении имеются два окна, контур которых не имеет следов изменения. Данное помещение является смежным с помещением № 5. В настоящее время данное помещение на праве аренды используется под парикмахерскую ФИО2».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом. 

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил № 170 переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Доказательства наличия согласия собственников помещений жилого дома на перепланировку помещения с использованием общего имущества дома не представлены.

В данном случае ответчик документально не опроверг факт нарушения прав и законных интересов собственников помещений жилого дома, в том числе и Администрации, которая является представителем собственника муниципальных помещений в данном доме, а также органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком самовольно произведены переустройство и перепланировка спорного нежилого помещения: ответчиком увеличено крыльцо со стороны улицы Козленской для прохода в помещение № 4; вместо окна в помещение № 4 выполнена входная дверь с достроенного крыльца; в помещении № 9’ смонтированы раковина мойки и унитаз; в помещении № 6 со стороны двора вместо окна установлена дверь, перед дверью установлено крыльцо; на фасаде дома в сторону магазина «У Ксюши» в помещении № 6 два окна выполнены до пола, в помещении № 5 одно окно выполнено до пола; дверные проемы между помещениями № 4 и № 5, № 5 и № 6 закрыты листами гипсокартона; отсутствует перегородка между помещениями № 4 и № 4а.

ООО «Респект-недвижимость» не представило доказательства, подтверждающие соблюдение при произведенной перепланировке, переустройстве помещения требований законодательства, получения соответствующих согласований, в том числе согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на перепланировку помещения с использованием общего имущества дома. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях, не имеют правового значения для дела, поскольку факт нарушения ответчиком действующего законодательства судом установлен, помещения подлежат приведению в первоначальное состояние, указанное в технической документации. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает достаточным срок для исполнения решения суда два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением иска, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                р е ш и л :

 

обязать общество с ограниченной ответственностью «Респект-недвижимость» (ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в прежнее состояние самовольно перепланированные нежилые помещения № 4-6, 4а, 9’ (лит. А), расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

- привести крыльцо со стороны ул. Козленской в первоначальное состояние;

- демонтировать входную дверь и восстановить окно в помещении № 4;

- демонтировать раковину мойки и унитаз в помещении № 9’; 

- демонтировать дверь и восстановить окно в помещении № 6;

- демонтировать крыльцо из помещения № 6;

- восстановить кирпичную кладку в помещении № 6 под двумя окнами на фасаде дома в сторону магазина «У Ксюши»;

- восстановить кирпичную кладку под окном в помещении № 5 в стене дома в сторону магазина «У Ксюши»;

- восстановить дверные проемы между помещениями № 4 и № 5, № 5 и  № 6;

- восстановить перегородку между помещениями № 4 и № 4а.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект-недвижимость» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Л.В. Зрелякова