ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5485/2020

г. Воронеж

30 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 г.

 Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2022 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                                 Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                            Безбородова Е.А.,      

                                                                                                      ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2022 по делу № А35-5485/2020

по рассмотрению заявления ФНС России об установлении требований в размере 50 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника и ходатайства о восстановлении пропущенного срока 

по делу, возбужденному по заявлению АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) о признании ООО «Эскулап»  несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

АКБ  «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Эскулап» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.12.2020 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Эскулап» введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 12.12.2020.

Решением арбитражного суда от 28.04.2021 ООО «Эскулап» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы 30.04.2021 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

Определением суда от 18.01.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. На должность конкурсного управляющего утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Северная столица».

УФНС России по Курской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 25.11.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 50 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника, а также просила восстановить срок для включения в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника. Требования       ФНС России в размере 50 000 руб. – штрафы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника          – ООО «Эскулап».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

О конкурсного управляющего должника ФИО4 поступил отзыв, в котором она не соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений ст. 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как предусмотрено ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ, кроме того, начисляются пени на основании ст. 75 НК РФ.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу п.п. 1, 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или  индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, представленным Государственной инспекцией труда в Курской области, у ООО «Эскулап» имеется задолженность в размере 50 000 руб. – штраф, возникшая на основании постановления о назначении административного наказания от 02.11.2020 №46/7-194-20-ТПР/12-3333-И/08-14, согласно которому должник привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обязанность по погашению имеющейся задолженности должником не исполнена.

Арбитражный суд Курской области, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган выражает несогласие с выводом суда, сделанным при разрешении вопроса об очередности погашения его требований.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В абз. 2 п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом в силу п. 20 вышеуказанного Постановления, применяя предусмотренные п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно п. 1 ст. 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В абз. 3 п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено исключение, а именно: предусмотрено, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются   заявленными в установленный срок.

Для таких случаев предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Согласно пп. 4, 6 - 8 ст. 13 Закона №222-ФЗ данный срок применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных, начиная с 01.09.2016.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с настоящим требованием, уполномоченный орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требований в реестр кредиторов должника, сославшись на то, что сведения  о задолженности ООО «Эскулап» представлены Государственной инспекцией труда в Курской области письмом от 11.11.2021, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.

Основанием возникновения указанной задолженности является постановление о назначении административного наказания от 06.11.2020 №46/4-201-20-ТПР, согласно которому должник привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу 23.11.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства включены в ЕФРСБ 15.06.2021 и опубликованы в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, 26.06.2021.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы 30.04.2021 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

Судом первой инстанции обращено внимание на то, что на день закрытия реестра требований кредиторов должника (30.06.2021) уже имелся вступивший в законную силу акт уполномоченного государственного органа, подтверждающий наличие задолженности должника перед Российской Федерацией, однако требование уполномоченного органа об установлении задолженности в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 25.11.2021 нарочно, ввиду чего заявление уполномоченного органа о включении в реестр указанной суммы подано  за пределами установленного срока  (после закрытия реестра). При этом ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия считает данные выводы суда не обоснованными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) (Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (вместе с «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»).

В данном случае сведения о задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов (постановление Государственной инспекции труда в Курской области №46/7-194-20-ТПР/12-3333-И/08-14 о назначении административного наказания от 02.11.2020) были представлены уполномоченному органу несвоевременно,  а именно 11.11.2021 (л.д.14), при этом УФНС по Курской области уже 25.11.2021 направила в суд соответствующее заявление о включении требований в реестр.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неверному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока  для  включения в реестр и признании заявленных требований  с учетом пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Однако, апелляционная коллегия учитывает, что 02.03.2022 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 03.02.2022.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 03.02.2022 удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2022 (резолютивная часть) по делу №А35-5485/2020 восстановлен пропущенный процессуальный срок для включения  требований  ФНС России в  реестр  требований   кредиторов ООО «Эскулап»; требования ФНС России в размере 50 000 руб. – штраф включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п.12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2022 по делу №А35-5485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

 

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

 

                                                                                         ФИО1