АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7685/2022

г. Белгород

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен    10 августа 2023 года.

 

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   ООО "ЭлиоТех" (ИНН 

<

***>, ОГРН1127746569730) к АО "Корпорация "Развитие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области; 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, доверенность № 11 от 05.09.2022, паспорт,

от третьего лица:  ФИО4 представитель по доверенности, диплом, паспорт; 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭлиоТех" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Корпорация "Развитие"  о взыскании суммы основного долга по договору и приложению №3 в размере 1 908 200,00 руб., процентов в соответствии с п.6.2. Договора в размере 64 878,80 руб., судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, в размере 32 731,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил  в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования просил суд  взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по Договору в размере 1908200,00 руб.,    проценты (неустойку) в соответствии с п.6.2. Договора в размере 583 909,20 руб.,    судебные расходы, понесенные Истцом на уплату государственной пошлины, в размере 32 731,00 руб., возместить судебные расходы Истца на представление его интересов в суде в размере 350 000,00 руб.  Уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

  Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям указанным в возражениях с учетом дополнений, поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

После перерыва ответчик в письменном ходатайстве направленном в суд просил судебное разбирательство отложить по причине нахождения представителя  в очередном отпуске. Представитель третьего лица поддержал доводы ходатайства. Представитель истца возражал против  отложения судебного разбирательства.

  Суд с учетом того обстоятельства, что внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе нахождение представителя в отпуске, не могут быть признаны достаточными и уважительными причинами для отложения судебного разбирательства. 

При этом, ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал 

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказать. 

Относительно ходатайства о проведении экспертизы суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем постановлении от «09» марта 2011 года №13765/10 по делу №А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результаты выполненных работ и оказанных услуг по Договору не представляли для Ответчика интереса, не имели потребительской ценности, фактически не использовались или не могли быть использованы в целях, указанных в Договоре, Ответчиком не представлены. 

Обоснованных претензий Ответчика по качеству выполненных работ и оказанных услуг с «12» июня 2023   в адрес Истца не поступало. Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено Ответчиком спустя более 7   месяцев после завершения выполнения работ и оказания услуг по Договору.

 На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

  Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя  лиц участвующих в деле  исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом 19» мая 2022 года между ООО «ЭлиоТех» (далее по тексту - «Исполнитель» или - Истец») и АО «Корпорация «Развитие» (далее по тексту - «Заказчик» или «Ответчик») был заключён договор № 52/2022 (далее по тексту - «Договор»).

На основании п.2.1. Договора в целях обеспечения участия Заказчика в Мероприятии, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

-                            разработать интерактивную мультимедийную презентацию с условным названием «Инвестиционная карта Белгородской области» на базе технологии интерактивной настенной проекции и операционной системы Linux, (далее по тексту - «Презентация»). Презентация разрабатывается в соответствии с «Техническим заданием на разработку Презентации», указанным в Приложении 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью (далее по тексту - «Техническое задание»). Результат выполненных работ, а именно Презентация,  передается Заказчику в электронном виде (библиотека файлов под OS Linux) на цифровом ч сериальном носителе USB-флеш-накопителе в количестве 1 (одна) штука. 

-                            Исключительное право на Презентацию принадлежит Заказчику в полном объеме с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по настоящему Договору;

-                     предоставить Заказчику во временное использование оборудование, необходимое для демонстрации Презентации на Мероприятии (далее - «Оборудование»);

-                     оказать услуги по доставке, шеф-монтажу, настройке и пуско-наладке Оборудования на площадке Мероприятия;

-                      оказать услуги технической поддержки демонстрации Презентации на Мероприятии

Согласно п.3.1. Договора общая цена в соответствии с согласованной и утвержденной Сторонами Калькуляцией, указанной а Приложении 3 (далее - «Калькуляция»), которое является неотъемлемой частью Договора, составляет 2 726 000 руб. НДС не облагается.

 Исполнитель не является плательщиком НДС в связи с применением УСН (информационное письмо (Форма № 26.2-7) ИФНС №6 по г. Москве от 01.11.2012 №14-07/952). 

Общая Цена Договора включает все издержки Исполнителя, связанные с исполнением своих обязательств по Договору, в том числе все налоги, сборы, обязательные платежи, командировочные и иные сопутствующие расходы, которые несет Исполнитель в связи с выполнением работ и оказанием услуг по настоящему Договору, и причитающиеся ему вознаграждения, а также вознаграждение Исполнителя (авторское вознаграждение сотрудников Исполнителя, соисполнителей) за передачу исключительных прав.

При этом в соответствии с п.3.2. Договора оплата работ и услуг Исполните» осуществляется в следующем порядке:                                                                                                                               

-                       платеж в размере 30% (тридцать процентов) от общей цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, что составляет 817 800 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора, на основании счета Исполнителя и подписанного Договора. Указанный платеж был оплачен 20.05.2022 , что подтверждается платёжным поручением № 315 от 20.05.2022.

-                       платеж в размере 70% (семьдесят процентов) от общей цены Договора, указанной в п.3.1. Договора, что составляет 1 908 200 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи- приемки выполненных работ и оказанных услуг (далее по тексту - «Акт»), на основании счета Исполнителя и Акта. Указанная сумма  Ответчиком не оплачена.

 Презентация в полном объеме была использована Заказчиком в период проведения Мероприятия, а именно Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ), который состоялся 15 - 18 июня 2022 г. по адресу: Р.Ф, 

<

...>, КВЦ «Экспофорум». Кроме того, Исполнителем также были оказаны все сопутствующие услуг и в виде предоставления оборудования, необходимого для демонстрации Презентации, его шеф-монтажа, настройки и пуско-наладки и технической поддержки демонстрации Презентации на Мероприятия, в соответствии с пп. 2.1.2-2.1.4. Договора, что подтверждается фотографиями и видеозаписями, в том числе ссылками на информационные ресурсы:

1)                     https ://voutu. be/sixvV mDOH-Q

2)                     https://voutu.be/gT5B bLVTAS

27 июня 2022 года в ответ на направленный Истцом Акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от «20» июня 2022 года (далее по тексту - «Акт»), была получена претензия (далее по тексту - Претензия) с отказом от подписания Акта к Договору в связи с недостатками в качестве оказанных услуг и в их результате (некачественное исполнение) и требованием согласно ст. 723 ГК РФ, с учётом ст. 783 ГК РФ об уменьшении установленной за работу цены на 1 908 200 руб. 836 00  рублей.  

«29» июня 2022 года Истцом была направлена претензия, в рамках которой Ответчику было предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность по Договору. Кроме того, Истцом в целях примирения сторон и досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено письмо (Исх. № 06/22 от 13.07.2022 г.) с предложением оплатить задолженность по Договору за выполненные работы и оказанные услуги в размере 1908200,00 (Один миллион девятьсот восемь тысяч двести) рублей в срок не позднее «18» июля 2022 года и отказе Истца от требования по уплате пени и возмещения расходов на юридические услуги.

Ответчик  требования по оплате задолженности добровольно не удовлетворил, досудебную претензию и письмо оставил без ответа.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правововых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.2 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 3 ст.720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Материалами дела установлено, что в результате исполнения обязательств но Договору Исполнителем была создана  Презентация, которая в силу 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являет охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, правообладателем которого до подписания Акта является Истец. При этом, как уже указано выше, Ответчиком Презентация была использована на Мероприятии в полном объеме, без внесения в нее каких - либо исправлений.

В рассматриваемом случае Ответчиком не соблюден порядок устранения выявленных им недостатков, который предусмотрен Договором и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения. Однако, о таких недостатках Исполнителю со стороны Заказчика заявлено не было.

Кроме того, согласно п. 4.10 Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в указанные в таком акте сроки за свой счет.

Такого акта со стороны Заказчика также не было представлено, что свидетельствует о невозможности Заказчика указать такие недостатки на основании Технического задания.

Кроме того, согласно п.2.1. Договора обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями Договора и Технического задания, что и было исполнено Истцом. В соответствии с п.4.9. Договора Заказчик в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.4.8. Договора, обязан направить в адрес Исполнителя подписанный экземпляр Акта или мотивированный отказ от подписания Акта.

Понятие мотивированного отказа, согласно судебной практике, включает в себя указание конкретных недостатков работ или услуг. Если требования не указаны или включают в себя организационные недочеты, то в ходе судебного разбирательства данный документ может иметь статус немотивированного (Постановления Арбитражных судов по делу № А40- 218037/2014 и по делу № А71-940/2014).

  По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему подрядчиком для приемки и оплаты.

В представленной Заказчиком Претензии не указаны ссылки на Техническое задание, а также не перечислены работы или услуги, которые ему не соответствуют, что предоставляет Исполнителю основания считать такую Претензию и отказ от подписания Акта в ней немотивированными. 

В силу п. 4.8 Договора и п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 сдача результата работ оформляется актом.

Поскольку по усмотрению Истца Ответчиком заявлен немотивированный отказ подписания Акта, не соответствующий условиям Договора, Истец, в соответствии ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписал Акт в одностороннем порядке, поставив в Акте соответствующую отметку, и направил его Ответчику.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Суд учитывает так же то обстоятельство, что в период проведения Мероприятия и после его окончания Заказчиком не был представлено мотивированных замечаний и требований по устранению недостатков услуг и работ, что свидетельствует о потребительской ценности выполненных работ и оказанных для Заказчика услуг и использовании такой Презентации в хозяйственной деятельности Заказчика (п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). Указанные действия признаются судебной практикой фактическим принятием выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий. 

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

На основании вышеизложенного оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что  доводы Ответчика о том  что Ответчик, не являясь специалистом в области работ, указанных в Договоре, а также в силу ограничения сроков подготовки и проведения мероприятия не имел возможности оценить реальную стоимость, а также технические и качественные характеристики работ и услуг, оказываемых по Договору, на дату его заключения подле. 

Сам по себе факт неподписания акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, не может свидетельствовать  о необоснованности требования Истца о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 1 908 200,00 рублей.  

Также в соответствии с п.6.2 Договора при нарушении сроков оплаты, установленных в пп. 3.2.2. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки, что в соответствии с представленным в материалы дела истцом уточненным расчетом за период  с 02.10.2022 по 03.08.2023 (за исключением периода моратория) составляет 583909,20 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

 На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Ответчика  основного   долга по Договору в размере 1908200,00 руб.,    процентов (неустойки) в соответствии с п.6.2. Договора в размере 583 909,20 руб.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования просил суд взыскать  с ответчика судебные расходы 350000 руб. 

 В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21.12.2004 г., реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. 

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

 Бремя доказывания размера и факта судебных расходов лежит на заявителе  (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г.).

 Согласно методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях:

- составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, определена в размере от 5000 руб. (юридические лица);

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) – не менее 7000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 12000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица);

- представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) – не менее 15000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 20000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица);

- представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (кассационная инстанция) – не менее 15000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (физические лица, предприниматели), не менее 20000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (юридические лица).

 По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной настоящими методическими рекомендациями, а также подлежат расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

    К возмещению заявлены расходы по оплате услуг представителя истца, вместе с тем доказательств понесенных расходов в заявленной сумме   актов  приемки-сдачи выполненных работ применительно к положениям ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.  

  Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленного требования документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела,    суд   не усматривает оснований для удовлетворения иска в части   взыскания  с ответчика судебных расходов в размере 350000 руб.

  Оплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 2730 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить в части.

 Взыскать с АО "Корпорация "Развитие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ЭлиоТех" (ИНН 

<

***>, ОГРН1127746569730)  сумму основного долга договору от 19 мая 2022 года   № 52/2022 в размере 1 908 200 руб., неустойку в соответствии с п.6.2. Договора в размере 583 909,20 руб.,    судебные расходы, понесенные Истцом на уплату государственной пошлины, в размере 32 731,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с АО "Корпорация "Развитие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2730 руб.   государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.