СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1522/2017-ГК

г. Пермь

21 сентября 2017 года

Дело № А71-8437/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И., судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кириенко И.К.,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда),  

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы конкурсного  управляющего должника Жовтоножко Олега Владимировича и  заинтересованного лица Добрунова Ф.В. на определение Арбитражного суда  Удмуртской Республики  

от 04 августа 2017 года 

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника  Жовтоножко О.В. об истребовании у бывших руководителей должника -  Мирзаходжаева Саиджона Шавкатовича, Тургунова Абдугани Рахимжон Угли,  ликвидатора должника - Добрунова Федора Владимировича бухгалтерской и  иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей,  

принятое судьей Мухаметдиновой Г.Н., вынесенное в рамках дела № А71-8437/2016 

о признании ООО "МосАвто" (ОГРН 1091832002900, ИНН 1832075465)  несостоятельным (банкротом),  

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016  принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Индастриал» г. Казань  (далее – ООО «Индастриал», заявитель) о признании Общества с ограниченной  ответственностью «МосАвто» г. Ижевск (далее – ООО «МосАвто», должник)  несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу с  присвоением № А71-8437/2016.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2016 (в  полном объеме изготовлено 12.12.2016) заявление ООО «Индастриал»  признано обоснованным, в отношении ООО «МосАвто» введена процедура  конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства,  предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим  должника утвержден Жовтоножко Олег Владимирович (далее – Жовтоножко  О.В.).  

05.04.2017 конкурсный управляющий Жовтоножко О.В. обратился в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об истребовании у  бывших руководителей должника - Мирзаходжаева Саиджона Шавкатовича г.  Ижевск, Тургунова Абдугани Рахимжон Угли г. Ижевск, ликвидатора должника  - Добрунова Федора Владимировича бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.  

Определением суда от 12.04.2017 указанное ходатайство принято судом к  производству в деле о банкротстве ООО «МосАвто» и назначено к  рассмотрению в судебном заседании, к участию в рассмотрении заявления в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен единственный участник должника –  ООО «КронаМоторс» (ИНН 3661042083).  

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено с перерывом с  03.05.2017 по 12.05.2017.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017  заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «МосАвто» г. Ижевск удовлетворено частично.  

Суд обязал ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «МосАвто» г. Ижевск Добрунова Федора Владимировича (ИНН: 183308069149)  в течение трех дней с момента вынесения определения обеспечить передачу  конкурсному управляющему ООО ««МосАвто» по двухстороннему акту  приема-передачи: учредительные документы: устав со всеми изменениями;  учредительный договор; свидетельство о регистрации, с соответствующими  изменениями, если таковые производились; свидетельство о постановке на  налоговый учет; печати, штампы ООО «МосАвто». БАЗА 1С ООО «МосАвто»,  а также материальные носители информации; документы по дебиторской  задолженности: перечень дебиторов по состоянию на 12.1.2012 (дата введения в  отношении общества с ограниченной ответственностью «МосАвто» процедуры  конкурсного производства) с указанием размера задолженности и адресов;  договоры с дебиторами за весь период деятельности за последние три года;  

акты сверки расчетов за весь период деятельности за последние три года;  платежные документы, подтверждающие расчеты с дебиторами за последние  три года; документы, подтверждающие поставку за последние три года.  Расшифровку кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов  контрагентов, размером задолженности и даты возникновения: договоры с  кредиторами за весь период деятельности за последние три года; акты сверки  расчетов за весь период деятельности за последние три года; платежные  документы, подтверждающие расчеты с кредиторами за весь период  деятельности: платежные поручения за последние три года; документы,  подтверждающие поставку (продажу): товарные накладные, товарно- транспортные накладные, заявки на отгрузку за последние три года. Сведения о  составе имущества ООО «МосАвто», документы о принадлежности имущества  ООО «МосАвто». Решения учредителя ООО «МосАвто» за последние три года.  Приказы и распоряжения директора за последние три года. Ежегодные отчеты  ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты за последние три  года. Заключения аудиторских фирм за 2013-2016 годы. Договоры, соглашения,  контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за  весь период деятельности, но не менее чем за три последних года. Документы,  свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств  перед, бюджетом и внебюджетными фондами за последние три года. Лицензии.  Сертификаты. Сведения об основных направлениях деятельности (основных  видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки. Сведения об  обременении имущества обязательствами перед третьими лицами: договоры  залога движимого и недвижимого имущества за весь период деятельности, но  не менее чем за три последних года; договоры аренды за весь период  деятельности за последние три года; договоры лизинга за весь период  деятельности за последние три года; договоры купли-продажи движимого и  недвижимого имущества за последние три года. Сведения о том, имеются ли  притязания третьих лиц на имущество (активы) за последние три года:  судебные решения; претензии контрагентов; исполнительные листы;  требования о передаче или изъятии имущества. Сведения о выданных  доверенностях: копия журнала учета выдачи доверенностей за последние три  года. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны)  предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за  технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением  соответствующих приказов за последние три года: договор охраны с  охранными предприятиями за весь период деятельности; положения о  пропускном режиме на предприятии (или акты, заменяющие положения);  должностные инструкции сотрудников службы безопасности. Печати и штампы  ООО «МосАвто», использовавшиеся в работе за последние три года. Основные  средства ООО «МосАвто», имущество ООО «МосАвто», в том числе  транспортные средства, объекты недвижимости: нежилое здание, кадастровый  номер 18:26:050972:2277от Адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.  Орджоникидзе, д. 1а, площадь 1470,5 кв.м.; Автомобиль ЗАЗ CHANCE в  

количестве 12 единиц; компьютеры, оргтехнику, иное имущество ООО  «МосАвто», на основании данных о котором формировался бухгалтерский  баланс за 2015 года, либо сведения об отчуждении такого имущества.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный  управляющий должника Жовтоножко Олег Владимирович и заинтересованное  лицо Добрунов Ф.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых  просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об истребовании  документов у Мирзаходжаева С.Ш. и Тургунова А.Р.У.  

В обоснование жалоб конкурсный управляющий и Добрунов Ф.В.  указывают, что ответчики являлись последовательно руководителями ООО  «МосАвто» в течение 2016 года, и установить у кого из них сохранены  документы должника, а также его имущество, затруднительно. Ответчик  Мирзаходжаев Саиджон Шавкатович, являлся директором ООО «МосАвто» с  20.10.2015 по по 15.05.2016; ответчик Тургунов Абдугани Рахимжон Угли,  являлся директором ООО «МосАвто» с 16.05.2016 по 13.10.2016; ответчик  Добрунов Федор Владимирович, являлся ликвидатором ООО «МосАвто» с  октября 2016 года по декабрь 2016 года (менее двух месяцев, в ходе дела о  банкротстве ООО «МосАвто»). По данным бухгалтерского баланса ООО  «МосАвто» за 2015 года (сдан в органы ФНС 30.03.2016 года) за подписью  Мирзаходжаева Саиджона Шавкатовича: основные средства составляют 25 878  000 рублей; запасы составляют 369 675 000 рублей; дебиторская задолженность  составляет 358 010 000 рублей; финансовые вложения составляют 167 934 000  рублей; прочие оборотные активы составляют 20 611 000 рублей. После  указанной даты отчетность не сдавалась, деятельность Должника не велась.  Соответственно можно сделать вывод, что ликвидатор Добрунов Ф.В. не  владеет и не располагает данными о наличии какого - либо имущества,  документами и т.д.  

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в  деле не поступило.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела, 22.02.2017 в адрес ответчиков  Мизаходжаева С.Ш., Тургунова А.Р.У., Добрунова Ф.В. направлены  уведомления о необходимости передачи документов конкурсному  управляющему ООО «МосАвто», поскольку ответчики являлись  руководителями должника. Ликвидатор Добрунов Ф.В. сообщил, что  документация деятельности ООО «МосАвто» и имущество ему не  передавалось.  

Поскольку бывшими руководителями Мизаходжаевым С.Ш., Тургуновым  А.Р.У., ликвидатором Добруновым Ф.В не исполнена обязанность по передаче  имущества и документации, конкурсный управляющий обратился в суд с  соответствующим ходатайством.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично и обязывая  ликвидатора ООО «МосАвто» Добрунова Ф.В. передать материальные и иные  ценности , суд первой инстанции исходил из того, что такая обязанность  установлена Законом о банкротстве, на момент введения в отношении  должника конкурсного производства ликвидатором должника являлся  Добрунов Ф.В. на основании решения единственного участника должника –  ООО «Крона Моторс» б/н от 13.10.2016 г.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  принятого судебного акта в связи со следующим.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223  АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, и об  открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя  должника.  

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет  обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от  поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить  конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает  возможности применения норм, установленных статьей 66 Закона о  банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.  

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или  уклонения конкурсного управляющего от передачи перечисленных документов  и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по  правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного  управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В  

определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть  переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения  соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а  также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66  АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у  бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются  соответствующие документы.  

Поскольку, из пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что  передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации  является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности  на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность  доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на  бывшем руководителе должника, то есть ликвидаторе Добрунове Ф.В.  

Доказательств передачи ликвидатором оригиналов истребуемых  конкурсным управляющим документов не представлено.  

В апелляционной жалобе Добрунов Ф.В. ссылается на то, что бывший  руководитель должника Тургунов А.Р.У. на связь не выходил и действий для  передачи материальных ценностей не предпринимал.  

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и иных документов несет  руководитель организации. Таким образом, в случае смены единоличного  исполнительного органа общества предыдущий исполнительный орган должен  принять все зависящие от него меры по передаче печати, учредительных  документов, бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимых для  осуществления руководства текущей деятельностью общества вновь  избранному (назначенному) исполнительному органу общества или  уполномоченному участниками лицу.  

Добрунов Ф.В. являясь ликвидатором (руководителем) должника на  момент введения конкурсного производства, обязан был обеспечить  сохранность всех документов должника и передачу их конкурсному  управляющему, при отсутствии необходимых документов должен был принять  меры к их истребованию от бывшего руководителя должника либо  восстановить их самостоятельно.  

Каждый из руководителей должника в период своей работы в обществе  обязан был принять меры по истребованию документов у предыдущего  руководителя должника и передать документы последующему руководителю  (ликвидатору).  

В части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства попыток  контролирующих лиц должника, в данном случае ликвидатора установить  местонахождение документов и их получения. Доказательств обращения с  заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника в  том числе и в арбитражный суд ликвидатором не представлено.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции , на момент введения  процедуры конкурсного производства Мизаходжаев С.Ш., Тургунов А.Р.У. не  являлись руководителем должника, а документы, подтверждающие то  обстоятельство, что истребуемая конкурсным управляющим документация  находится у Мизаходжаевым С.Ш., Тургуновым А.Р.У в материалы дела в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены.  

Приступая к исполнению обязанностей ликвидатора Добрунов Ф.В.  должен был предпринять меры по получению документов хозяйственной  деятельности предприятия . Доказательств , позволяющих прийти к выводу о  том, что действуя добросовестно и разумно Добрунов Ф.В. не мог получить  доступ к спорным документам не представлено.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в  полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в  материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным  судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.  

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения от  04.08.2017, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом  первой инстанции норм материального или процессуального права при  вынесении обжалуемого акта апелляционным судом не установлено. В  удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N  35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования  судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения,  при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке  кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не  предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об  истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных  ценностей в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает  постановление, которое является окончательным.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа  2017 года по делу № А71-8437/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке  кассационного судопроизводства не подлежит.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов 

Судьи Е.Е. Васева 

 Т.Ю. Плахова