АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6845/2015

г. Тюмень

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юнитраст»  о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016 по делу №А70-6845/2015,

 при участии до перерыва представителя ЗАО «Хай Медиа-Регион» ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.06.2019, 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «Хай Медиа - Регион» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника назначен ФИО3.

В Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Хай Медиа –Регион» обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи №А-01/13-КП от 03.02.2014, заключенного между ЗАО «Хай Медиа – Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Юнитраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); просит применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Юнитраст» вернуть в конкурсную массу должника стоимость автомобиля в размере 851000 руб. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016  заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Хай Медиа - Регион» ФИО3 удовлетворено, договор купли-продажи №А-01/13-КП от 03.02.2014 признан недействительным, применены последствия недействительной сделки, с общества с ограниченной ответственностью «Юнитраст» в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Хай Медиа - Регион» взыскано 851 000 руб.  и  6000 руб. госпошлины.

Постановлением от 07.03.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А70-14743/2014 определение суда от 28.01.2015 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 26.06.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Хай Медиа-Регион» по делу №А70-6845/2015 прекращено.

В Арбитражный суд Тюменской области 09.02.2018 («Мой Арбитр») обратилось ООО «Юнитраст» с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016 по новым обстоятельствам, которым указана отмена решения суда о признании должника банкротом.

Определением суда от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО «Юнитраст» отказано.

Постановлением Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 определение от 20.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-6845/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области, кассационный суд указал на ошибочный вывод суда о том, что указанные заявителем обстоятельства, а именно  не являются новыми. Заявление ООО «Юнитраст» о пересмотре определения суда от 09.08.016 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юнитраст" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016 по делу № А70-6845/2015 о признании недействительным договора купли-продажи от 03.02.2014 N А-01/13-КП, заключенного между закрытым акционерным обществом «Хай Медиа-Регион» и обществом с ограниченной ответственностью "Юнитраст" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 определение суда от 05.08.2019 отменено, заявление ООО «Юнистраст» о пересмотре определения суда от 09.08.2016 по новым обстоятельствам направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением суда от 21.11.2019 назначено судебно заседание по рассмотрению заявления на 18.12.2019.

Определением суда от 18.12.2019 (резолютивная часть) удовлетворено ходатайство ООО «Юнитраст» о приостановлении производства по заявлению  о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016,  производство по заявлению  о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016 по делу №А70-6845/2015 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ЗАО «Хай Медиа-Регион» на Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 об отмене  определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2019 по делу №А70-6845/2015, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Юнитраст» о пересмотре определения от 09.08.2016 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу №А70-6845/2015 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Тюменской области 11.08.2020 обратилось ООО «Юнитраст» с ходатайством о возобновлении производства по делу, просит назначить заседание по заявлению ООО «Юнитраст» о пересмотре определения суда от 09.08.2016 по делу № А70-6845/2015 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 22.09.2020 производство по заявлению  ООО «Юнитраст»  о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016 возобновлено,  судебное заседание по заявлению  ООО «Юнитраст»  о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам назначено на 20.10.2020.

Протокольным определением суда от 20.10.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.10.2020.

Представитель ЗАО «Хай Медиа Регион» до  перерыва оставил вопрос пересмотра судебного акта на усмотрение суда.

После перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие  не явившихся представителей. 

Суд,  исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частями 1-3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ устанавливает такое основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, как отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пунктах 4, 5 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

Вместе с тем согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В этой связи необходимо учитывать специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в целом и каждого из его институтов в частности.

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы путем предъявления арбитражным управляющим заявлений о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности (статьи 61.1, 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом приведенных разъяснений, следует, что принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт о признании сделки недействительной распространяет свое действие и в случае прекращения производства по делу о банкротстве. Исключение могут составлять случаи, когда судебный акт после прекращения производства по делу о банкротстве будет пересмотрен по правилам главы 37 АПК РФ при наличии соответствующих оснований.

Подозрительные сделки должника либо сделки совершенные с предпочтением, могут быть признаны недействительными в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве либо Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления антикризисного менеджера либо конкурсного кредитора при доказанности заявителем всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у сделки пороков.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной конкурсный управляющий ссылался на основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, п.2 ст. 174 ГК РФ.

Вместе с тем, гражданский оборот, не осложненный возбуждением дела о банкротства в отношении хозяйствующего субъекта, исключает понятия "период подозрительности", "вред имущественным правам кредиторов", входящие в предмет доказывания по сделкам, совершенным предприятием-банкротом.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве ЗАО "Хай Медиа-Регион" прекращено в результате отмены решения о признании его банкротом по новым обстоятельствам в связи с отсутствием требований кредиторов, включенных в реестр, наличием корпоративного конфликта у должника, а также нежеланием заявителей финансировать расходы на процедуру банкротства.

В настоящем обособленном споре ООО «Юнитраст», обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылается на прекращение производства по делу о банкротстве ЗАО "Хай Медиа-Регион" именно как на обстоятельство, исключающее возможность признания недействительным платежа по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в отношении должника в принципе не должна была вводиться процедура банкротства, то отмена решения суда о признании ЗАО "Хай Медиа-Регион" банкротом является новым обстоятельством по смыслу главы 37 АПК РФ.

Данный правовой подход согласуется с выводом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в рамках настоящего дела при рассмотрении аналогичного спора (определение от 13.02.2019 N 304-ЭС17-9932(4)).

Из материалов дела следует, что в обоснование требования управляющий указал на совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом при вынесении судебного акта от 09.08.2016 сделан вывод о  том, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, суд считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2015 по делу №А70-6845/2015 о признании недействительным договора купли-продажи №А-01/13-КП от 03.02.2014, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Юнитраст» в конкурсную массу ЗАО «Хай Медиа-Регион» 851 000 руб. подлежащим отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юнитраст» о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016 по делу №А70-6845/2015 по новым обстоятельствам.

 Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016 по делу №А70-6845/2015 о признании недействительным договора купли-продажи №А-01/13-КП от 03.02.2014, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Юнитраст» в конкурсную массу ЗАО «Хай Медиа-Регион» 851 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи №А-01/13-КП от 03.02.2014, применении последствий недействительности сделки на  25 ноября 2020 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда по адресу:  

<

...>, каб. № 404.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 Судья

Сажина А.В.