Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-19588/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2021г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Гост Бетон" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСТ БЕТОН" 350910, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕОНИДА ЛАВРОВА (ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ООО "Аркаим" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАИМ" 350001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании задолженности в размере 200 900 руб., неустойки в размере 44 774 руб. 86 коп. за период с 25.01.2020 г. по 21.02.2021 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 914 руб. (общая сумма 245 674 руб. 86 коп.

при участии:

истец: ФИО4 дов. от 05.04.2021 г.

установил:

ООО "Гост Бетон" обратилос в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Аркаим" о взыскании задолженности в размере 200 900 руб., неустойки в размере 44 774 руб. 86 коп. за период с 25.01.2020 г. по 21.02.2021 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 914 руб. (общая сумма 245 674 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки, ответчиком не произведена оплата за поставленный товар. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

«22» января 2020 г. между ООО  «ГОСТ БЕТОН» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «Аркаим» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки №01 /01 –АР от 22.01.2020г. (далее - Договор).    

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется поставить,  а Покупатель обязуется принять и оплатить бетон (раствор)  (далее - Товар) согласно Приложению №1 к Договору от 22.01.2020г. 

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. 

Данный факт подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными актами (счет фактуры). 

Согласно Договору Товар считается поставленным, а Поставщик - выполнившим свои обязательства по поставке с момента подписания Сторонами товаросопроводительных документов. 

Согласно п.5.1 Договора приемка Товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара. По сведениям истца, никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало.

Согласно Договору поставки №01/01-АР от 22.01.2020г. Истец доставил Товар на сумму в размере 975 200 рублей. Ответчик поставленный Товар оплатил частично на сумму в размере 774 300 руб.

Сумма задолженности составила 200 900 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, УПД № 3187 от 21.06.2020, № 3182 от 20.06.2020, № 3209 от 22.06.2020.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 200 900 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 44 774,86 за период с 29.01.2020 по 21.02.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1. Договора за нарушение сроков оплаты Поставщик имеет право требовать оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

 Расчет задолженности по неустойки судом проверен и признан арифметически не верным. Неустойка рассчитана с нарушением условия пункта 8.1. договора за каждый день просрочки, тогда как договором предусмотрена неустойка  0,1% от суммы задолженности, начисление неустойки за каждый день просрочки в оплате догвоор не предусматривает.Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет 975 руб. 20 коп.  Доказательств оплаты ответчиком неустойки суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 975 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат за небоснованоностью.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 2021/04/05-06-И от 05.04.2021 г., платежное поручение № 406 от 19.04.2021 и доверенность.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность. 

 Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в судебном заседании.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 50 000 руб., явной несоразмерности расходов не усматривается.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы в размере 41 085 руб. 85 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО "Аркаим" в пользу ООО "Гост Бетон"  задолженность в размере 200 900 руб., неустойку в размере 975  руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 41085 руб. 85 коп.,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 6503 руб. 

В остальной части в иске  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко