АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года

Дело №

А55-5072/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Криста"

к Муниципальному унитарному предприятию "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие"

о взыскании 1967 781 руб. 89 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.03.2017 )

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Криста"  обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании основного долга 1 967 781 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 506 руб. 39 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

        Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

     На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

        Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, 31 декабря 2015 года между Истцом (ООО «Криста») и Ответчиком (МУП «СПАТП»), был заключен договор аренды недвижимого имущества 16Н-01 от 31.12.2015г.

Согласно п. З.1., договора, за владение пользование помещениями Арендатор был обязан уплатить Арендодателя арендную плату, состоящую из переменной и постоянной величин:

Размер постоянной величины арендной платы , порядок ее изменения стороны согласовали в приложении № 1 к договору - ежемесячно 269850,31 руб.

Согласно п. 3.1.2. договора оплата постоянной величины арендной платы, производится Арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 3.1.3.1. договора переменная величина арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно, на основании выставленных счетов.

Согласно раздела 5 Приложения №1 к договору, срок аренды составляет с даты подписания (31.12.2015 года) акта приема передачи помещений по договора до 30.11.2016 года, то есть менее 12 календарных месяцев, согласно подписанного сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества в аренду Ответчик принял недвижимое имущество. 

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора ( п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.2. договора обязательства Арендатора по уплате арендной платы начинаются с момента фактического принятия недвижимого имущества по акту приема-передачи.

На основании вышеизложенного Ответчик, пользуясь арендованным помещением, в период времени с 31.12.2015 года по 30.11.2016 года обязан был, в сроки и в порядке согласно п. 3.1.2, 3.1.3.1 договора надлежащим образом исполнить обязательства по оплате арендных платежей.

Однако данное обязательство по стороны Ответчика надлежащим образом исполнено не было. Так, Ответчиком подписаны, но не оплачены следующие акты за период май-ноябрь 2016 г.   на общую сумму 1967781.89 руб.:

-№ 284 от 31.05.2016 года, на сумму 276891 рубль 34 коп.; 

- № 346 от 30.06.2016 года, на сумму 276253 рубля 74 коп.; 

- № 396 от 31.07.2016 года, на сумму 281621 рублей 44 коп.; 

- № 472 от 31.08.2016 года, на сумму 275908 рублей 28 коп.; 

- № 527 от 30.09.2016 года, на сумму 269850 рублей 31 коп.;

-№ 554 от 30.09.2016 года, на сумму 11273 рубля 78 коп.;

 - № 593 от 30.10.2016 года, на сумму 269850 рублей 31 коп.; 

- № 628 от 31.10.2016 года, на сумму 18751 рубль 32 коп.; 

- № 682 от 30.11.2016 года, на сумму 269850 рублей 31 коп.;

 - № 708 от 30.11.2016 года, на сумму 17531 рублей 06 коп.;

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 25.01.2017 г. составили 70 506,39 руб. 

В адрес ответчика отправлялась претензия исх. №200/Д/0022-17 от 30.01.2017 г. с расчетом суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была получена ответчиком 04.02.2017 г. и осталась без ответа.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

        Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

        Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

  Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании  основной долг по договору аренды недвижимого имущества №16Н-01 от 31.12.2015 года  в сумме 1 967 781 руб. 89 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

        Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

 Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 506 руб. 39 коп., рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

      Взыскать с Муниципального унитарного  предприятия "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Криста" основной долг по договору аренды недвижимого имущества №16Н-01 от 31.12.2015 года  в сумме 1 967 781 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 506 руб. 39 коп., 

       Взыскать с Муниципального унитарного  предприятия "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 191 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова