АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28718/2023

г. Челябинск

11 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармру», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, 

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, 

о взыскании 7 512 763 коп. 33 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармру» (далее – истец, ООО «Фармру») 13.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс» (далее – ответчик, ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс») о взыскании задолженности в размере 7 040 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.05.2023 по 26.07.2023 в размере 201 344 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 401, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 19.04.2023 № 332.

Определением суда от 19.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А76-28718/2023 по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2). 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru. 

В судебном заседании, проводимом 30.11.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.12.2023 до 16 час. 30 мин, в дальнейшем был объявлен перерыв до 07.12.2023 до 17 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7 040 000 руб. 00 коп. в связи добровольной оплатой задолженности (л.д. 64).

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7 040 000 руб. 00 коп. подписан представителем истца ФИО1, действующей по доверенности от 20.02.2023 № 16/2023 (л.д. 67), которая предусматривает право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Ответчик возражения против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований не представил.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ ООО «Фармру» от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ ООО «Фармру» от иска в части взыскания задолженности в размере 7 040 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

От истца поступили уточнения исковых требований (л.д. 64), согласно которым истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.06.2023 по 24.11.2023 в размере 472 763 руб. 33 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Фармру» (продавец) и ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» (покупатель) подписан договор поставки от 19.04.2023 № 332 (далее – договор от 19.04.2023 № 332, договор, л.д. 15-20), в рамках которого поставщик обязуется передать заказчику в собственность лекарственные препараты, а заказчик обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями договора.

Цена договора составляет 7 040 000 руб. 00 коп. (п. 2.2. договора). ,

Оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара/по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара (в случае если этапы предусмотрены договором), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к договору), не позднее 7 (семь) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара по договору (этапу), и на основании документов, предусмотренных пунктом 8.4 договора (п. 8.6 договора).

Истец осуществил поставку товара в адрес заказчика на общую сумму 7 040 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными (л.д. 21-23) № 1083 от 10.05.2023 на сумму 2 368 000 руб. 00 коп., № 1685 от 16.06.2023 на сумму 2 368 000 руб. 00 коп., № 2134 от 10.07.2023 на сумму 2 304 000 руб. 00 коп.

Ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный товар не произвел.

Претензией от 26.07.2023 № 33 истец потребовал оплаты задолженности (л.д. 24).

В соответствие с пунктом 15.3 договора в случае не урегулирования споров и разногласий в досудебном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку обязательство ответчика по оплате поставленного товара не исполнено надлежащим образом, ООО «Фармру» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства поставке товара выполнены надлежащим образом.

Истец осуществил поставку товара в адрес заказчика на общую сумму 7 040 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными (л.д. 21-23) № 1083 от 10.05.2023 на сумму 2 368 000 руб. 00 коп., № 1685 от 16.06.2023 на сумму 2 368 000 руб. 00 коп., № 2134 от 10.07.2023 на сумму 2 304 000 руб. 00 коп.

Ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный товар не произвел.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» заявлено о признании требований о взыскании задолженности в размере 7 040 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.06.2023 по 24.11.2023 в размере 472 763 руб. 33 коп. (л.д. 34, 62).

Признание исковых требований подписано представителем ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2023, содержащей полномочия на признание иска (л.д. 66).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами и признается ответчиком, оплата задолженности произведена в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании неустойки за период с 06.06.2023 по 24.11.2023 в размере 472 763 руб. 33 коп., основанные на договоре и законе, подлежат удовлетворению.

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 7 512 763 руб. 33 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 60 564 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 59 207 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение от 11.09.2023 № 2001 (л.д. 5).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судом установлено, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 7 040 000 руб. 00 коп. связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. Ответчик признал задолженность в размере 7 040 000 руб. 00 коп. и в ходе рассмотрения дела оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2023 № 618996, от 24.11.2023 № 038698, от 24.11.2023 № 038679, от 24.11.2023 № 038700 (л.д. 43, 44).

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 41 037 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 169 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 151, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Фармру», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, от иска в части взыскания задолженности в размере 7 040 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Фармру», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Фармру», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, неустойку за период с 06.06.2023 по 24.11.2023 в размере 472 763 руб. 33 коп., а также 18 169 руб. 20 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Фармру», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 037 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.09.2023 № 2001.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                       Н.Р. Скобычкина