ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5143/2022

08 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 07.11.2023.  

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2023. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской  

Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  

постановления в рамках дела № А83-5143/2022 в части разрешения вопроса о судебных  

расходах понесенных в суде первой инстанции, 

по иску индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского)  

хозяйства ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского)  

хозяйства ФИО3, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя  

ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава Крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился с  исковым заявлением (с учётом изменения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд  Республики Крым к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, ИП  ФИО3) об истребовании из чужого незаконного владения семян кориандра в  количестве равном 400 120 кг.  

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт которым в удовлетворении иска отказать.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  09.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2023 по делу № А83- 

 

5143/2022 отменено, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы  Крестьянского (фермерского) хозяйства Березницкой Марины Александровны  удовлетворена; принят по делу новый судебный акт; в удовлетворении исковых  требований индивидуального предпринимателя глава Крестьянского (фермерского)  хозяйства Громадского Андрея Леонидовича отказано полностью; взыскано с  индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства  Громадского Андрея Леонидовича в пользу индивидуального предпринимателя главы  Крестьянского (фермерского) хозяйства Березницкой Марины Александровны 3000,00  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы.  

 Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного  постановления по делу № А83-5143/2022 в части разрешения вопроса о судебных  расходах понесенных в суде первой инстанции по делу на 07.11.2023 в порядке статьи  178 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, представителей не направили, в связи с чем рассмотрение вопроса о  вынесении дополнительного постановления по делу № А83-5143/2022 в части разрешения  вопроса о судебных расходах понесенных в суде первой инстанции по делу возможно в  их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу статьи 266 АПК РФ указанное правило применяется при рассмотрении дела  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела  судами первой и апелляционной инстанции, подлежат распределению между сторонами по  правилам статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ цена по искам об  истребовании имущества определяется исходя из стоимости этого имущества. В этом  случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче  искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что цена иска об истребовании из чужого  незаконного владения семян кориандра в количестве равном 400 120 кг. составляет  28 008 400 руб. (400 120 кг * 70 000 руб. среднерыночная цена на кориандр на территории  РФ).  

Согласно платежного поручения от 16.03.2022 № 30 истцом при подаче иска была  уплачена государственная пошлина в сумме 179 373 руб.  

 

Исходя из имеющихся в материалах дела документов о стоимости спорного  имущества, общий размер государственной пошлины по делу, подлежащий уплате истцом  при подаче иска в суд, с учетом уточнения исковых требований, составляет 163 042 руб.  Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 16 331  руб.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Как следует из содержания статья 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено настоящей главой.  

В связи с чем, индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 подлежит возврату из  федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 331  руб.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судом апелляционной  инстанции, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части, подлежат  отнесению на истца в силу требований статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 16 331 руб.  излишне уплаченных по платежному поручению № 30 от 16.03.2022  

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Колупаева  

Судьи  И.В. Евдокимов   Н.И. Сикорская