АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17070/2020

город Кемерово

12 января 2021 года.

Резолютивная часть решения  оглашена 28 декабря 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021  года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Кузбасс», Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (после уточнения), Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово

о признании бездействия незаконным,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

должник: общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир», Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании бездействия незаконным.

Определением суда от 03 августа 2020 года заявление принято к производству, впоследствии откладывалось. 

Определением от 26.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4.

Определением от 12.10.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

Определением суда от 02.12.2020 по делу № А27-17070/2020 произведена замена судьи А.П. Иващенко на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В настоящее судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание явку не обеспечили. 

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель возражал против требований, изложенных в заявлении и дополнениях к заявлению. 

Заслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Примекс-Кузбасс» обратилось в МОСП  по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением от 17.03.2020 исх. № 21 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир"  на основании  исполнительного листа  серии ФС № 020480891, выданного  Арбитражным судом Кемеровской области 16.08.2018 на основании определения от 06.07.2018 по делу № А27-11162/2017.

Поскольку заявителем не было получено копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, заявитель направил в адрес МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу  письмо от 30.04.2020 исх. № 30 с просьбой сообщить о судьбе своего заявления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2020 исх. № 21. Ответ на заявление в адрес общества не поступил. 

Письмом от 08.06.2020 исх. № 47 заявитель проинформировал МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об отсутствии какой-либо информации по его заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа серии ФС № 020480891, и изложил просьбу предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства. Однако ответа от МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не последовало. 

Посчитав, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя ООО «Примекс-Кузбасс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей  121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье  6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи  318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 данного Закона).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона.

В силу части  4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

В силу статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и указывалось ранее, ООО «Примекс-Кузбасс» обратилось в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением от 17.03.2020 исх. № 21 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО «Чистый мир» на основании исполнительного листа  серии ФС № 020480891, выданного Арбитражным судом Кемеровской области 16.08.2018 на основании определения от 06.07.2018 по делу № А27-11162/2017.

Указанное заявление было направлено в адрес МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 19.03.2020 письмом с объявленной ценностью (почтовый идентификатор  №65000342032803)  и описью вложения,  получено адресатом 26.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.17), согласно входящим отметкам УФССП, указанное заявление было зарегистрировано 31.03.2020 (л. д. 85).

Так как ответа от МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не последовало, заявитель направил в адрес судебных приставов письмо от 30.04.2020 исх. № 30 с просьбой сообщить о судьбе своего заявления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2020 исх. № 21.

Указанное письмо было направлено в адрес МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 05.05.2020 заказным письмом и получено адресатом 07.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65000342037761 от 28.07.2020 (л.д.20). Указанное обращение заявителя также осталось без ответа.

Письмом от 08.06.2020 исх. № 47 заявитель проинформировал МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об отсутствии какой-либо информации по его заявлению о возбуждении исполнительного производства, и изложил просьбу предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства.

Данное письмо было направлено 15.06.2020 письмом с объявленной ценностью и описью вложения, которое было получено МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 18.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65000342046404 от 30.07.2020 (л.д.24).  Однако ответа на данное письмо не последовало. 

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.04.2020 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35858/20/42034-ИП в отношении ООО «Чистый мир» по заявлению ООО «Примекс-Кузбасс», должнику был установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Был осуществлен выход по месту нахождения должника, установлено его отсутствие по месту регистрации. 23.07.2020 был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с чем постановлением от 23.07.2020исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен ООО «Примекс-Кузбасс».

В рассматриваемом случае согласно представленным доказательствам по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, поскольку в материалы дела судебным приставом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанности, предусмотренной частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В возражении на заявление судебным приставом-исполнителем указано, что 03.04.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №020480891 от 16.08.2018 возбуждено исполнительное производство №35858/20/42034-ИП. Согласно почтовому реестру №332-э, постановление было направлено в адрес должника, присвоен ШПИ 65091746048668. Подтвердить направление постановления в адрес взыскателя не представляется возможным. Также судебный пристав-исполнитель ссылается на пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной  приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010, которым предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Так же регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, положениями Инструкции по делопроизводству не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы" уполномоченными должностными лицами Управления делопроизводства и работниками, ответственными за делопроизводство в структурных подразделениях. При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным п. 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.

Однако, регистрационная карточка документа в отношении спорного постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлена, иных доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в материалы дела не представлено, поскольку, как указывает судебный пристав-исполнитель, отсутствует какая-либо информация в информационной базе АИС ФССП. 

Тот факт, что сведения о возбужденном исполнительном производстве были размещены на сайте УФССП по Кемеровской области, не отменяет обязанности направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и не может служить доказательством надлежащего исполнения обязанности судебного пристава-исполнителя, равно как то, что взыскатель ознакомился  с материалами исполнительного производства спустя более, чем 2 месяца с даты его возбуждения. При этом, доказательства ознакомления с материалами исполнительного производства не представлены в дело.

Также судебный пристав – исполнитель указывал, что  нарушение  срока  направления  постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя как стороны  исполнительного  производства.

Суд с учетом раскрытых сторонами доказательств и фактических обстоятельств спора приходит к выводу об ошибочности указанного довода и доказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом следующего.

Возложение на должностное лицо службы судебных приставов обязанности по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного  производства участвующим в исполнительном производстве лицам (в т. ч. взыскателю, должнику) имеет своей целью не только информирование лиц о возбужденном исполнительном производстве, но и о возможных последствиях  возбуждения такого производства.

В рассматриваемом случае копия  постановления  о  возбуждении  исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя, в результате чего взыскатель был лишен возможности реализовать права, предоставленные ему Законом об исполнительном производстве. В том числе, имеются основания полагать, что взыскатель при своевременном получении сведений о возбужденном исполнительном производстве своими действиями мог иметь возможность повлиять на окончание исполнительного производства в соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Не принимается во внимание довод судебного пристава-исполнителя о том, что 06.04.2020 в связи с очередным его отпуском исполнительное производство от 03.04.2020 № 35858/20/42034-ИП было передано на исполнение иному должностному лицу ФССП, поскольку данные обстоятельства возникли после истечения срока на направление постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно части  2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя ООО «Примекс-Кузбасс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 35858/20/42034-ИП от 03.04.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                          М. А. Сарафанникова