АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3422/2021

г. Нижний Новгород             26 августа 2021 года

      Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

       Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-67), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья №475 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.11.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.05.2021,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья №475 о взыскании 90000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору абонентского юридического обслуживания №279 от 01.08.2018 за период с июль-декабрь 2020 года, 43725 рублей неустойки начисленной на 30.06.2020, и далее по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в части периода начисления неустойки, без изменения суммы - 43725 рублей неустойки начисленной на 31.12.2020, и далее по день фактической уплаты долга, требование о взыскании суммы основного долга оставлено без изменений.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал (с учетом уточнения).

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не выполнил поручений по оказанию юридических услуг. ТСЖ №475 указало, что 29.10.2018 Исх.№38 (л.д.65) направило по электронной почте и почтовым отправлением в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Претензией №218  от 2.09.2019 ТСЖ просило возвратить все переданные исполнителю документы, поскольку услуги не оказываются. Также ответчик заявил о необоснованности увеличения цены по договору и о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ее размер является чрезмерно завышенным. 

Истец в свою очередь возразил против довода ответчика о направлении уведомления в 2018 о расторжении договора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его отправки в адрес истца. Истец указал, что ответчиком 18.06.2021 направлено уведомление о расторжении договора.

Как следует из исковых материалов, 01.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие» (исполнитель) и товариществом собственников жилья №475 (абонент) заключен договор абонентского юридического обслуживания №279, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание абонента, включающее в себя предоставление абоненту права затребования юридических услуг, а также фактическое оказание юридических услуг в случае поступления от абонента соответствующего запроса, а абонент обязуется вносить ежемесячную плату, за абонентское обслуживание (пункт 1.1 договора).

Перечень оказываемых в рамках абонентского обслуживания юридических слуг согласован сторонами в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.6.2 договора стоимость услуг составляет 6000 рублей в месяц. Внесение абонентской платы за второй и последующие месяцы осуществляются абонентом в срок не позднее 10 числа текущего месяца абонентского обслуживания.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение срока внесения абонентской платы в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.1 договор действует до 31.12.2018. В случае если за 30 рабочих дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его прекращении, договор автоматически продлевается на следующий календарный год и действует на тех же условиях (пункт 9.2 договора). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг истцом направлена в адрес ТСЖ №475 претензия №30/245-2 от 30.12.2020 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги и неустойку (л.д.18). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор абонентского обслуживания, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание абонента, а абонент обязуется вносить ежемесячную плату, за абонентское обслуживание. 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной нормы права следует, что по своей правовой природе внесение платы по абонентскому договору не ставится в зависимость от того, затребовал ли абонент исполнение и воспользовался ли он им, а обязанность по внесению абонентской платы возникает у абонента на основании заключенного договора - независимо от того, возникла ли у него в соответствующий период потребность в получении исполнения, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из толкования условий договора, суд пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению. Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

Истец производит расчет задолженности по договору №279 от 01.08.2018  за период июль-декабрь 2020 года.

Ответчик, возражая относительно доводов истца, указывает, что услуги ему не оказывались, в связи с чем письмом от 29.10.2018 Исх.№38 (л.д.65) уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора от 29.10.2018 исх.№38 (л.д.65), с 01.11.2018. Однако доказательств направления данного уведомления в материалы дела не представлено, в связи с чем факт расторжения договора в 2018 году ответчиком не подтвержден в установленном порядке.

Согласно пункту 9.1 договор действует до 31.12.2018. В случае если за 30 рабочих дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его прекращении, договор автоматически продлевается на следующий календарный год и действует на тех же условиях (пункт 9.2 договора). 

В то же время в материалы дела представлена претензия №218 от 2.09.2019, согласно которой заказчик просит вернуть все переданные для исполнения поручений материалы, поскольку по мнения ТСЖ услуги со сторона исполнителя не оказывались.

В ответ указанное обращение ООО «ЮГ «Содействие» направило письмо от 16.09.2019 №30/172-1, в котором указал, что абонент указал на якобы имевшее направление 01.11.2018 письма о расторжении договора. Также исполнитель сообщил, что не нашел документального обоснования доводам абонента и просил предоставить последнего в срок до 24.09.2019 в целях мирного урегулирования спора подтверждающие доводы документы, в том числе письмо абонента о расторжении договора с 01.11.2018 с документами, подтверждающими его надлежащее направление в адрес исполнителя в порядке, предусмотренном условиями договора. 

Представитель истца в ходе рассмотрении дела указал, что ссылка на  наличие расторжения договора со стороны заказчика содержалась в письме с учетом телефонных переговоров сторон.

Таким образом в 2019 году истцу было достоверно известно о намерении ТСЖ прекратить договорные отношения по договору абонентского юридического обслуживания. Отсутствие у ТСЖ №475 воли на продолжение правоотношений  подтверждается письмом ТСЖ №218, в котором ТСЖ просило вернуть все переданные для исполнения поручений материалы.

С учетом положений пункта 9.2 договора и поведения сторон, суд приходит к выводу о том, что договор абонентского обслуживания №279 от 1.08.2018 не возобновился на новый срок (2020 год).

В связи с прекращением действия договора, начисление исполнителем абонентской платы за период июль-декабрь 2020 года является необоснованным, в связи с чем  основания для взыскания долга и соответствующей неустойки отсутствуют.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие» - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 5012 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           И.В. Требинская