﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10968/2020

22 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В. ,

судей:  Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании конкурсного управляющего  муниципального унитарного предприятия «Аскизский коммунхоз» Мордвиновой Н.С. (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2021 года по делу № А74-6059/2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Аскизский коммунхоз» на определение  Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу № А74-10968/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» об обязании муниципального унитарного предприятия «Аскизский коммунхоз» Администрации Аскизского сельсовета (далее – МУП «Аскизский коммунхоз», предприятие, заявитель) в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по установке за свой счет автономного источника питания, обеспечивающего безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, направить ПАО «Россети Сибирь» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления. 

МУП «Аскизский коммунхоз» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 13 апреля 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющийМордвинова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в данном случае имелись основания для восстановления судом апелляционной инстанции пропущенного срока на обжалование решения от 13 апреля 2021 года, поскольку конкурсный управляющий,  назначенный 12.04.2021, не принимал участие в рассмотрении дела; не знал о вынесенном решении (судебный акт предприятию не направлялся), в связи с чем не мог обжаловать судебный акт в установленный срок.  

ПАО «Россети Сибирь», о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.

В соответствии  с  частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на отсутствие у него сведений о принятом по делу решении от 13 апреля 2021 года; назначении конкурсного управляющего только 12.04.2021; неосведомленность о состоявшем процессе ввиду недобросовестного поведения бывшего руководителя и временного управляющего предприятия, выразившееся в не передаче конкурсному управляющему соответствующих сведений, а также на то, что обжалуемое решение ни в адрес конкурсного управляющего, ни в адрес предприятия судом первой инстанции не направлялось, в обоснование чего представлены акт приема-передачи документов от 14.04.2021, выписка из журнала входящей корреспонденции.

Конкурный управляющий указал, что узнал о принятом судебном акте из письма администрации Аскизского сельсовета от 19.07.2021 № 693.

Суд  апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что предприятие и временный управляющий были надлежащим образом извещены о начавшемся процессе; обжалуемый судебный акт суда первой инстанции был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети 14.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме суд указал, что доказательств, подтверждающих факты не передачи бывшим руководителем и временным управляющим предприятия конкурсному управляющему необходимой документации и информации, а также отсутствие у последнего возможности самостоятельно принять меры по получению сведений об обжалуемом судебном акте в соответствии со статьями 121, 122, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.   

Вместе с тем судом  апелляционной инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты его утверждения.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 06.04.2021, конкурсный управляющий утвержден 12.04.2021, то есть какого-либо процессуального отношения к истцу не имел; как следует из обжалуемого определения апелляционного суда, мотивированное решение от 13.04.2021 было направлено лицам, участвующим в деле, путем размещения в сети «Интернет»; руководителем и временным управляющим должника не выполнены возложенные на них обязанности по передаче судебной документации, что не позволило конкурсному управляющему иметь информацию о наличии в суде данного спора, состоявшемся судебном процессе и принятом решении, следовательно, он не имел возможности принять меры к своевременному обжалованию судебного акта с учетом необходимости исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности подателя жалобы и злоупотреблении им процессуальными правами, суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не учел в полной мере все обстоятельства, при которых этот срок был пропущен, подошел формально к оценке доводов ходатайства, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением апелляционной жалобы для рассмотрения вопроса о возможности принятия ее к производству путем проверки доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу № А74-10968/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить. 

Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Аскизский коммунхоз» Аскизского сельсовета к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Белоножко 

Л.М. Соколова 

Н.Н. Тютрина