АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5196/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседаний дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «СО/ЭРА МЬЮЗИК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143005, 

<

...>, почтовый адрес: 194156, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 120 000,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 2 от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 26.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СО/ЭРА МЬЮЗИК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 120 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, а также 4600,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что приобрел профессиональную караоке-систему марки AST-250 в ноябре 2019 года у официального дилера ООО «АРТ-СИСТЕМ». Данная модель караоке-системы содержит в памяти каталог произведений, в том числе спорных, установленный производителем. Данный каталог произведений обновляется официальным представителем производителя компанией ООО «СЕЛЕКТ» за дополнительную плату, что было ответчиком произведено неоднократно. Информация об осуществлении всех договорных отношений по использованию авторских и смежных прав от лица ООО «АРТ-СИСТЕМ», является компания ООО «Селект». Информация об этом размещена на официальном сайте ООО «АРТ-СИСТЕМ». Таким образом, Предприниматель является лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений на территории кафе «Аленушка», и не использует произведения (фонограммы) иными способами, предусмотренными ст. 1270 ГК РФ, за исключением указанного выше, предусмотренного п. 6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ (публичное исполнение произведения). По мнению Предпринимателя вопрос использования объектов прав ООО «СО\Эра Мьюзик» в составе караоке-файлов караоке-систем AST-250 компании ООО «АРТ-СИСТЕМ» должен разрешаться между ООО «СО\Эра Мьюзик», ООО «АРТ-СИСТЕМ» и ООО «СЕЛЕКТ». Также ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым он считает, что ИП ФИО1, разместив у себя техническое средство в виде караоке-системы, записав спорные фонограммы на электронном носителе, приняло на себя ответственность за воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы.

Определением от 28.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2021 в 10 час. 00 мин., судебное разбирательство – на ту же дату в 10 час. 05 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объёме по основаниям, изложенным в иске, указав, что просит взыскать компенсацию за воспроизведение спорной фонограммы, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считая, что вопрос использования объектов прав ООО «СО\Эра Мьюзик» в составе караоке-файлов караоке-систем должен разрешаться между ООО «СО\Эра Мьюзик», ООО «АРТ-СИСТЕМ» и ООО «СЕЛЕКТ», не возражал против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с учетом мнения  представителей сторон, счел возможным перейти из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу, дальнейшее отложение дела считает нецелесообразным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2021 представителем истца зафиксирован факт незаконного использования ответчиком фонограмм в кафе «Клуб любителей караоке» (кафе «Аленушка»), расположенного по адресу: 173014, 

<

...>, принадлежащем ответчику.

В соответствии с заключением специалиста по расшифровке записи фиксации установлено, что допущено незаконное использование фонограммы: «Бойцам «Альфы» - Голубые  Береты».

Исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные фонограммы получены истцом на основании лицензионного договора № SO-18032020/01-pmот 18.03.2020, заключенного между исполнителями и авторами, участниками творческого коллектива «Голубые  Береты» и обществом ООО «СО\Эра Мьюзик».

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2021 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на использование фонограммы.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что истец имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

К способам использования произведения относятся, в том числе: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, то есть доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

Способами использования фонограммы также считаются доведение фонограммы до всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт события, заявляемого истцом в качестве нарушающего авторские права, подтвержден видеозаписью публичного воспроизведения спорного музыкального произведения.

Музыкальное произведение, зафиксированное видеозаписью, было идентифицировано специалистом Суровягиной Д.О.

При этом названные произведения не исключены из репертуара коллектива «Голубые  Береты».

В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Между тем, факт наличия соответствующих договоров о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения, а также иных соглашений, и доказательств внесения полагающегося вознаграждения за использование фонограммы   ответчиком не доказан.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком авторских прав правообладателя (истца) подтвержден материалами дела, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец представил в суд приказ № 8 от 01.08.2019, согласно которому установлена стоимость воспроизведения, распространения, проката или доведения до всеобщего сведения 1 (одной) фонограммы в размере  60 000,00 руб. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, и озвученные его  представителем  в судебном заседании судом отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, судом установлено, что воспроизведение спорной фонограммы осуществлено ответчиком на коммерческой основе, с взиманием платы, а не в с целью личного использования в кругу семьи и близких людей.

Принимая во внимание изложенное, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации, характера правонарушения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации обоснованы, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для снижения размера компенсации в данном случае отсутствуют., поскольку размер компенсации установлен  истцом в двукратном размере стоимости права на воспроизведение спорной фонограммы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 120 000,00 руб. составляет 4600,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4600,00 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца  по оплате госпошлины в сумме 4600,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СО/ЭРА МЬЮЗИК» 120 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение  «Бойцам «Альфы» - Голубые  Береты», а также 4600,00 руб.  в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова