Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-14185/2019 

г. Краснодар «09» июля 2025 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 18 июня 2025 г. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ю.  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Армавирский  

филиал, г. Армавир), г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Электросети Кубани», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Кубань», г.  

Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности. при участии: 

от истца: ФИО2 – доверенность от 16.06.2025, от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.01.2025,  

от третьего лица: не явился уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (Армавирский филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за период с января 2017 года по август 2018 года в размере 8 785 007 рублей 54 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 925 рублей.  

Решением от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение от 05.08.2019 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2020 решение от 05.08.2019 и постановление от 15.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением председателя девятого судебного состава от 16.10.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Данько М.М.  

Представитель истца в судебных заседаниях просил требование удовлетворить.  

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ответчик каких-либо возражений суду не направил.  

В связи с необходимостью проверки расчетов в судебном заседании 18 июня 2025г. суд объявил перерыв до 18 июня 2025г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».  

На основании договора аренды № 1 от 21.03.2016 администрация Лабинского городского поселения (арендодатель) передала, а ответчик (арендатор) принял за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого имущества Лабинского городского поселения согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору.  

В соответствии с п. 6.1, договор заключен сроком на 15 лет, вступает в силу с 21.03.2016 и действует до 21.03.2031.  

К электрическим сетям, переданным в аренду ответчику администрацией, присоединены конечные потребители, которые состоят в договорных отношениях с ПАО «ТНС энерго Кубань».  

В период с января 2017 года по август 2018 года образовались фактические потери электроэнергии в электрооборудовании на сумму 8 785 007 рублей 54 копеек.  

Неисполнение обществом требования об оплате указанной суммы послужило поводом к обращению истца в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить  

документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

 Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.  

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.  

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема  

фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).  

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Направляя дело на новое рассмотрении, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали причины составления данных актов и были ли в соответствующих точках узлы учета допущены в эксплуатацию в установленном порядке ранее. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.  

Материалами дела подтверждено, что ответчик в период с января 2017 года по август 2018 года являлся законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды № 1 от 21.03.2016.  

В определении Верховного Суда РФ от 07.10.2016 № 302-ЭС16-12501 по делу 

 № А10-5842/2014 высказана правовая позиция о том, что в силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.  

Следовательно, ответчик является лицом, обязанным оплачивать потери, возникшие в находившихся в его фактическом владении в период с января 2017 года по август 2018 года объектах электросетевого хозяйства.  

Истцом в материалы дела представлен расчет фактических потерь за период с января 2017 года по август 2018 года на общую сумму 8 785 007,54 руб..  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что объем потерь определен истцом неверно. Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет объема фактических потерь за период с января 2017 года по август 2018 года в количестве 1 928 395 кВтч. на сумму 6 407 341 руб. 41 коп.  

В свою очередь, истец с учетом доводов ответчика представил альтернативный расчет, согласно которого стоимость фактических потерь за спорный период составила 6 467 273 руб. 27коп.  

Из анализа представленных истцом альтернативного расчета и контррасчета ответчика следует, что разница в объеме и сумме фактических потерь за спорный период составляет 59 931 руб. 86 коп.  

Указанные разногласия сложились по потребителю ФИО4 

Как утверждает представитель ответчика, ввиду отсутствия акта допуска прибора учета объем поставленной электрической энергии ФИО4 за спорный  

период был рассчитан в соответствии с пунктом 166 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (по мощности).  

По данным истца начисление по потребителю ФИО4 за спорный период составляет 0 кВтч.  

Свою позицию истец основывает на следующих обстоятельствах и доказательствах.  

22.07.2016 между истцом и ФИО4 был заключен договор энергоснабжения № 1040861 в отношении ТУ № 1 «Индивидуальные садовые дачные участки, магазин смешанной торговли», расположенные по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, с/т «Кавказ», ул. Дорожная, 37.  

На объекте потребителя установлен прибор учета Меркурий 231 АТ-01 № 26165716.  

Ввиду того, что электросетевое оборудование потребителя расположено в границах садоводческого товарищества, допуск прибора учета осуществлял представитель СНТ, а не сетевой организации. Факт допуска прибора учета  

 № 26165716 в эксплуатацию подтверждается актом осмотра электроустановки. 

23.09.2019 ФИО4 обратилась к истцу с заявлением (вх. № 3301 – копия прилагается) о расторжении договора энергоснабжения № 1040861 от 22.07.2016 в связи с «неиспользованием».  

27.09.2019 договор энергоснабжения № 1040861 от 22.07.2016 был расторгнут по соглашению сторон.  

Как следует из показаний прибора учета № 26165716, зафиксированных в заключении о входном контроле трехфазного прибора учета электроэнергии № 1628 от 02.06.2016 и в акте контрольного съема показаний расчетных приборов учета юридических лиц от 26.09.2019, за период действия договора № 1040861 расход электрической энергии на объекте ФИО4 отсутствовал.  

С учетом изложенного, основания для расчета ответчиком объема электрической энергии по мощности потребителю ФИО4 отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о том, что определение объема отпуска электроэнергии потребителю ФИО4 должен производиться расчетным способом по п. 166 Основных положений № 442, поскольку факт отсутствия расхода электрической энергии на объекте ФИО4 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

С учетом изложенного судом отклоняется представленный ответчиком контррасчет фактических потерь электроэнергии как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам и основанный на односторонней, субъективной оценке фактических обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах суд признал правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, представленный истцом альтернативный расчет объема фактических потерь за период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года в количестве 692 340 кВтч.  

Кроме того, ответчик указывает на то, что стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевыми организациями в целях компенсации потерь, определяется с учетом абзаца 8 п. 96 Основных положений № 442, которая предусматривает применение двух вариантов сбытовой надбавки:  

- как для сетевой организации - в отношении объемов потерь, не превышающих объемы потерь, учтенные в сводном прогнозном балансе;  

- как для потребителей группы «прочие потребители» с максимальной мощностью от 670 кВт до 10 МВт - в отношении объемов потерь, превышающих объемы потерь, учтенные в сводном прогнозном балансе.  

Как указывает ответчик, иных вариантов сбытовых надбавок для сетевых организаций не предусмотрено, однако, истцом при расчете потерь по спорным точкам  

поставки необоснованно применена сбытовая надбавка, предусмотренная для прочих потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150кВт, от 150 до 670 кВт.  

Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что он соответствует всем установленным критериям сетевой организации, владеет соответствующими объектами электросетевого хозяйства, имеет утвержденный в установленном порядке тариф на услуги по передаче электрической энергии.  

При этом, как указывает ответчик, статус сетевой организации закрепляется за юридическим лицом в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, которыми оно обладает или будет обладать в будущем, и прекращается в силу несоответствия критериям отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.  

Вопреки доводам ответчика, истец полагает, что поскольку арендованное ответчиком электросетевое хозяйство при формировании и утверждении тарифов на 2016 год не учитывалось, то ответчик не приобрел статус сетевой организации в отношении спорного электросетевого хозяйства.  

Таким образом, по мнению истца, указание ответчика на неправильное применение истцом нерегулируемой цены является необоснованным.  

Суд полагает данные доводы истца необоснованными и подлежащими отклонению в виду следующего.  

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.  

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).  

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).  

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии).  

В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе.  

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче  

электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 – 42 Правил № 861).  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.  

Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.  

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2.  

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг.  

При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.  

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).  

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).  

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).  

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.  

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим  

величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.  

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.  

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.  

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные. Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В материалах дела отсутствуют сведения о приобретении обществом объектов электросетевого хозяйства у муниципального образования, которое не является профессиональным участником отношений по передаче электрической энергии, с признаками злоупотребления правом.  

Истец не обосновал, что продажа муниципальным образованием обществу объектов электросетевого хозяйства, требующих несения расходов на их содержание и возмещения потерь электрической энергии в них, должно быть расценено не как разумное распоряжение муниципальным имуществом, в том числе в целях минимизации бюджетных расходов, а как злоупотребление правом.  

Ответчик является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии на территории Краснодарского края, что истцом не оспаривается.  

В связи с этим правоотношения, связанные с приобретением электроэнергии в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, которые используются обществом для целей оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируются нормами Основных положений № 442 для сетевых организаций.  

Являясь сетевой организацией и принимая в законное владение новые объекты электросетевого хозяйства, общество использует их для оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей, имеющих с истцом заключенные договоры энергоснабжения. Тот факт, что общество приняло данные объекты электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования и ранее они не были учтены в составе объектов электросетевого хозяйства, учтенных при формировании единого котлового тарифа на 2016 год, не дает оснований для общества рассчитывать на оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем году за счет средств из единого котла сетевых организаций Краснодарского края.  

То обстоятельство, что расходы на содержание спорного имущества не были учтены при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, не меняет статус общества как сетевой организации, обязанной в соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 приобретать у истца как у гарантирующего поставщика, объем электроэнергии на компенсацию фактических потерь (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562).  

В абзаце 8 пункта 96 Основных положений № 442 установлен специальный порядок определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций.  

Указанные нерегулируемые цены применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами нормативных потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации.  

При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения – сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.  

Вопреки доводам истца специальный порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен для сетевой организации применяется и для объема фактических потерь, которые приобретаются такой организацией в отношении новых объектов электросетевого хозяйства, независимо от того, что ввиду сложившейся судебной практики оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии в исковой период по спорным объектам электросетевого хозяйства будет произведена в следующих периодах путем корректировки НВВ мерами тарифного регулирования. Статус сетевой организации не утрачивается с приобретением новых сетей (объектов электросетевого хозяйства) и не может учитываться выборочно в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства.  

Таким образом, правовые основания для дифференциации цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств отсутствуют.  

Поскольку договор аренды заключен 21.03.2016, то в сводном прогнозном балансе на 2016 год не учтен объем потерь общества в отношении спорного имущества.  

Следовательно, к объему потерь в спорном имуществе должна применяться нерегулируемая цена, включающая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, установленную в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.  

Применяя сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, установленную в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт, истец руководствуется пунктом 102 Основных положений № 442, согласно которому в случае если в качестве потребителя по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) выступает сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь, определение ценовой категории осуществляется в соответствии с условиями настоящего раздела, предусмотренными для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт.  

Вместе с тем истец не учел, что пункт 102 Основных положений № 442 регулирует порядок определения ценовой категории, однако в рассматриваемом деле между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией отсутствует спор о выборе ценовой категории, разногласия сторон заключаются в применении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт или от 670 кВт до 10 МВт.  

При этом в пункте 102 Основных положений № 442 закреплено, что определение и применение предельных уровней нерегулируемых цен осуществляется с учетом особенностей пункта 96 данного документа.  

При таких обстоятельствах истец не обосновал отсутствие оснований для применения при расчете стоимости потерь в сетях общества сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт согласно абзацу 8 пункта 96 Основных положений № 442.  

В материалы дела истцом представлено два альтернативных расчета: 

- расчет по категории прочие в период не включения спорного оборудования в тариф на услуги по передаче электрической энергии и как для сетевой организации по тарифу нормативных потерь с момента включения в тариф - 6 467 273, 27 руб.  

- расчет по цене сверхнормативных потерь - 6 407 341, 41 руб. 

Вместе с тем, представленный истцом альтернативный расчет по категории прочие в период не включения спорного оборудования в тариф на услуги по передаче электрической энергии и как для сетевой организации по тарифу нормативных потерь с момента включения в тариф не принимается судом, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал правильность и обоснованность его применения со ссылками на достоверные доказательства и применения в нем всех необходимых исходных данных.  

На основании изложенного судом проверен альтернативный расчет истца, по которому объем фактических потерь за январь 2017 года - август 2018 года в количестве 1 928 395 кВтч. на сумму 6 407 341 руб. 41 коп., и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.  

С учетом позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ в определении № 308-ЭС19-22189 от 16.06.2020 по делу № А32-21123/2018, стоимость фактических потерь определена без учета составляющей на услуги по передаче электрической энергии.  

При этом, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за январь 2017 года - август 2018 года подлежат частичному удовлетворению в количестве 1 928 395 кВтч. на сумму 6 407 341 руб. 41 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 170, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Электросети Кубани», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость фактических потерь при передаче электрической энергии за январь 2017 года - август 2018 года в размере 6 407 341 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 319 руб. 85 коп.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья М.М. Данько