АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30776/2019 

Дата принятия решения – 03 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район, с.Старый Иштеряк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 782 200 руб. долга, 20 866.50 руб. неустойки,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Татнефть-АЗС - Центр»,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2019г., диплом №21469;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район, с.Старый Иштеряк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 782 200 руб. долга, 20 866.50 руб. неустойки.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы дога в размере 2 782 200 руб., подержал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 20 866,50 руб..

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться  от иска полностью. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания суммы долга, в виду его погашения,  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ от иска.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумма долга погашена, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, в виду ее несоразмерности. 

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика  неустойку за нарушение сроков оплаты по договору. Основанием является договор поставки №1/ТД от 19.04.2019г., обязательства по которому истцом, как поставщиком, выполнены в полном объеме. Ответчик выполнил принятые обязательства по оплате товара частично.  Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с  настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между  истцом (центр) и ответчиком (предприятие) был  заключен договор поставки №1/ТД, по условиям которого Центр обязуется передать в собственность Предприятия дизельное топливо (далее - Товар), на условиях предусмотренных настоящим договором, согласно приведенной ниже таблице. Предприятие обязуется рассчитаться за Товар в соответствии с условиями Договора.

Стороны согласовали, что поставка товара осуществляется путём выдачи Предприятию разнарядки на отпуск товара Предприятию или Грузополучателю с хранения Центра. Центр направляет копию разнарядки Предприятию факсимильными средствами связи либо по электронной почте сети Интернет. Центр обязуется осуществить поставку товара в срок по 06 мая 2019 года. Дата выборки товара не позднее 15 мая 2019 года (раздел 2 договора). 

Пунктом 4.1 договора, в редакции протокола разногласий к Договору поставки №1/ТД от 19.04.2019, стороны согласовали, что в случае несвоевременных расчётов за полученный Товар, Предприятие обязано уплатить Центру штрафную неустойку в размере 0,03 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Споры по Договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан. В порядке п.5 ст.4 АПК РФ стороны договорились, что спор возникший из договора может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии (требования) ( пункт  5.3 договора).

Дополнительным соглашением №6 от 09.09.2019 к договору поставки №1/ТД от 19.04.2019, являющегося неотъемлемой частью договора,  согласованы наименование товара, единица измерения, количество, цена за единицу и стоимость, а именно дизельное топливо в объеме 60 тонн на сумм 2 782 200 руб..

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны  предусмотрели, что расчёты за Товар осуществляются Предприятием денежными средствами путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Центра в срок до 23 сентября 2019 года.

По договору на оказание услуг №20500/2019/0373 от 14.03.2019, заключенным между истцом (заказчик) и третьим лицом (исполнитель)  Заказчик передает Исполнителю дизельное топливо, в количестве 70000,0 тонн на базисе поставки «франко-резервуар» АО «ТАНЕКО», ЕНПУ НГДУ «ЕН». Исполнитель принимает на себя обязательства транспортировать данный объем до подведомственных нефтебаз, входящих в структуру ООО «Татнефть-АЗС   Центр»  железнодорожным, автотранспортным и трубопроводным транспортом, принадлежащего Заказчику на праве собственности  топлива, соответствующего   ГОСТ  52368-2005   (ЕН   590:2009) далее «Нефтепродукт». Под «подведомственными нефтебазами входящими в структуру ООО «Татнефть-АЗС Центр» понимаются нефтебазы, принадлежащие Исполнителю на праве собственности, а так же нефтебазы и хранилища на нефтеперерабатывающих заводах, которыми Исполнитель пользуется на основании договоров аренды, договоров возмездного оказания услуг, на иных основаниях. Отгрузка производится в соответствии с  техническими возможностями заводов-производителей (п. 1.1, 1.2).

На основании распоряжения на отгрузку товара № 8/47-9 от 09.09.2019 года третье лицо  по транспортной накладной №27416 от 10.09.2019 года поставило ответчику товар в количестве на 22,597 тонн, по  транспортной накладной №27392 от 10.09.2019 года на 22,506 тонн, по транспортной накладной №27411 от 10.09.2019 года на 9,793 тонн, по  транспортной накладной №27425 от 10.09.2019 года на 9,744 тонн, всего на сумму 2 782 200 руб..

Претензией №472юр от 24.09.2019 истец потребовал погашения суммы долга.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил поставленный товар, однако обязательства по оплате стоимости поставленного товара не осуществил, в полном объеме стоимость товара не оплатил. 

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки №1/ДТ от 01.11.2017 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ принят отказ от иска  в части взыскания суммы долга, в виду его погашения. 

Ответчик подтвердил факт погашения долга после обращения в суд с исковым заявлением.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензии, данный факт ответчиком не оспаривается. 

Ссылаясь на не своевременно погашенную сумму задолженности ответчиком, истец, начислил на нее неустойку в размере 20 866,50 руб., рассчитанных за период с 24.09.2019. (следующая дата за днем оплаты)  по 18.10.2019 г.. 

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом. 

Пунктом 4.1 договора в редакции протокола разногласий предусмотрена уплата заказчиком неустойки  в размере 0.03% от стоимости неоплаченного товара в срок за каждый день прострочки. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения согласован срок оплаты до 23 сентября 2019 года.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, представил расчет неустойки по статье 395 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. 

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойку размере 14 000  руб. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, государственная пошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена опечатка в шестом абзаце резолютивной части решения, а именно, вместо «госпошлину в размере 37 015 руб.», указано: «госпошлину в размере 52 015 руб.».  В связи с изложенным, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 2 782 200 руб. принять. 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.03.2010г.) в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.05.2017г.) 14 000 неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.03.2010г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37 015 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова