Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1385/2018

14 мая 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мы строим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-буровая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 567 357,21 рублей,

при участии:

от истца: директор ФИО2, по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мы строим" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-буровая компания" 567 357,21 рубля, из них неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты в размере 117 357,21 рубля за период с 10.04.2015 по 02.03.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Копии определений суда от 14.03.2018, 09.04.2018 направлены ответчику по следующим адресам:

1.      678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, п. Серебряный Бор, д. 117-4 (6770021498934, 67700022450542);

2.      678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, п. Серебряный Бор, Технопарк ФИО3, д. 4, пом. 210 (67700021498903, 6770002450528);

3.      678962, 

<

...> (67700021498910, 67700022450535).

Заказные письма вернулись в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 678962, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела и известным суду адресам, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, стороны намеревались заключить договор подряда на бурение скважин в п. Иенгра и п. Б. Хатыми общей стоимостью работ в размере 1 700 000 рублей. Ответчиком выставлены счета № 1 от 03.04.2015, № 2 от 30.04.2015. Истец на основании выставленных счетов произвел перевод денежных средств на общую сумму 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 12 от 30.03.2015 на сумму 300 000 рублей, № 14 от 05.05.2015 на сумму 150 000 рублей.

В связи с тем, что договор сторонами не заключен, работы ответчиком не выполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 06.03.2018, в материалы дела представлено уведомление (претензия) от 31.07.2017, которая направлена в адрес ответчика 01.08.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Недоказанность одного из названных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (счет № 1 от 03.04.2015, платежные поручения № 12 от 30.03.2015 на сумму 300 000 рублей, № 14 от 05.05.2015 на сумму 150 000 рублей), суд признает доказанным перечисление истцом денежных средств ответчику в сумме 450 000 рублей.

Надлежащие доказательства, опровергающие данные обстоятельства, а также доказательства выполнения работ на указанную сумму ответчиком суду не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность удержания ответчиком денежных средств в сумме 450 000 рублей, равно как и доказательств возвращения суммы неосновательного обогащения истцу, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 357,21 рублей за период с 10.04.2015 по 02.03.2018 и  далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отношении ранее действовавшей редакции в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998 N 13/14) разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 – по фактическому количеству дней в периоде.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком возврата неосновательного обогащения.

Судом установлено, что расчет процентов истцом составлен неверно.

Рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика за период с 10.04.2015 по 02.03.2018, составляет 117 312,48 рублей согласно следующим расчетам:

1.      По платежному поручению № 14 от 05.05.2015 на сумму 150 000 рублей проценты составят 38 370,83 рубля:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]?[4]?[5]/360

150 000

12.05.2015

31.05.2015

19

8,25%

653,13

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

150 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,20%

365

644,38

150 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,18%

365

1 378,36

150 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,40%

365

1 410,41

150 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10%

365

1 191,78

150 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71%

365

1 197,12

150 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46%

365

1 282,93

150 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26%

365

1 065,53

150 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64%

365

533,75

150 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

751,48

150 000

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

825,82

150 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

961,60

150 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

1 022,13

150 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1 116,15

150 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

874,43

150 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

949,63

150 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

517,66

150 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 108,61

150 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

4 262,30

150 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 493,15

150 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 442,47

150 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 824,66

150 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3 365,75

150 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 467,12

150 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 661,30

150 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 783,56

150 000

12.02.2018

02.03.2018

19

7,50%

365

585,62

Итого:

 

37 717,70

 

2.      По платежному поручению № 12 от 30.03.2015 на сумму 300 000 рублей проценты составят 78 941,65 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

300 000

10.04.2015

31.05.2015

51

8,25%

360

3 506,25

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

300 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,20%

365

1 288,77

300 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,18%

365

2 756,71

300 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,40%

365

2 820,82

300 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10%

365

2 383,56

300 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71%

365

2 394,25

300 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46%

365

2 565,86

300 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26%

365

2 131,07

300 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64%

365

1 067,51

300 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

1 502,95

300 000

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

1 651,64

300 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

1 923,20

300 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

2 044,26

300 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

2 232,30

300 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

1 748,85

300 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

1 899,26

300 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

1 035,33

300 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 217,21

300 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

8 524,59

300 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

6 986,30

300 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 884,93

300 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 649,32

300 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

6 731,51

300 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 934,25

300 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 322,60

300 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 567,12

300 000

12.02.2018

02.03.2018

19

7,50%

365

1 171,23

Итого:

 

75 435,40

 

Истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты.

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 03.03.2018 по день вынесения решения (08.05.2018), что составит 6 059,59 рублей, согласно следующим расчетам:

1.      По платежному поручению № 14 от 05.05.2015 на сумму 150 000 рублей проценты составят 2 019,86 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

150 000

03.03.2018

25.03.2018

23

7,50%

365

708,90

150 000

26.03.2018

08.05.2018

44

7,25%

365

1 310,96

Итого:

 

2 019,86

 

2.      По платежному поручению № 12 от 30.03.2015 на сумму 300 000 рублей проценты составят 4 039,73 рубля:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

300 000

03.03.2018

25.03.2018

23

7,50%

365

1 417,81

300 000

26.03.2018

08.05.2018

44

7,25%

365

2 621,92

Итого:

 

4 039,73

 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 123 372,07 рублей за период с 10.04.2015 по 08.05.2018 и далее с 09.05.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 450 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 14 345,87 рублей, а также с истца в размере 1,13 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-буровая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мы строим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 573 372,07 рублей, из них основной долг в размере 450 000 рублей, проценты  в размере 123 372,07 рублей за период с 10.04.2015 по 08.05.2018 и далее с 09.05.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 450 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-буровая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 345,87 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мы строим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1,13 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                         А.В. Гуляева