/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8166/2017

03 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н. В.

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3608/2018)  ООО "Азимут Инвест" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2017 по делу                                        № А42-8166/2017 (судья Востряков К.А.), 

принятое по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ООО "Азимут Инвест" о взыскании 1 271 780,94 рубля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Департамент имущественных отношений Министерства обороны России, 

2) ФГКУ "Северо-Западное ТУ имущественных отношений", 

3) ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ ИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «АЗИМУТ ИНВЕСТ») о взыскании 1 168 623,93 рубля долга по арендной плате на основании договора аренды от 04.12.2015 № 12276 за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года и 103 157,01 рубля неустойки за период с 19.01.2016 по 24.05.2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны России, ФГКУ "Северо-Западное ТУ имущественных отношений", ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2017 иск удовлетворен.

 

ООО «АЗИМУТ ИНВЕСТ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, по мнению ответчика, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:003186:31 входит в границы Архангельского лесничества Минобороны России.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку спорный земельный участок как на дату предоставления его в пользование, так и в настоящее время относится к землям лесного фонда, то договор аренды является недействительным независимо от признания их таковыми судом. По мнению подателя жалобы, порядок использования земель лесного фонда должен определяться в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что использование арендованного по договору земельного участка не представлялось возможным в связи с его нахождением с 08.10.2015 в запретной зоне военного объекта, что следует из кадастровой карты. Апеллянт указывает, что о наличии указанного обременения на использование земельного участка ответчик до заключения договора аренды  не был осведомлен.

Комитет и ФГКУ "Северо-Западное ТУ имущественных отношений" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения и просят рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в отсутствие своих представителей.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выписками из ЕГРП и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.08.2016 № 51/001/017/2016-8058, от 31.05.2017 № 51/001/003/2017/45764, № 51/001/003/2017-45766, № 51/001/003/2017-45768) ООО  «АЗИМУТ ИНВЕСТ» является собственником нежилого здания плодоовощного комбината с АБК общей площадью 16 977 кв.м. (кадастровый номер 51:20:0000000:3918); части здания плодоовощного комбината с АБК общей площадью 6210,4 кв.м. (кадастровый номер 51:20:0002021:3944); части здания плодоовощного комбината с АБК общей площадью 5893,8 кв.м. (кадастровый номер 51:20:0002021:3945); части здания плодоовощного комбината с АБК – незавершенное строительство общей площадью 1035,4 кв.м (кадастровый номер 51:20:0002021:3943), расположенных по адресу: ул. Промышленная, д. 19, г. Мурманск.

04.12.2015 между Комитетом (арендодателем) и ООО "Азимут Инвест" (арендатором) заключен договор аренды № 12276 земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 21488 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0003186:31, расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Промышленная, именуемый в дальнейшем («Участок»), в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1), на срок с 04.12.2015 по 04.12.2018. 

Участок передан ООО "Азимут Инвест" по акту приема-передачи от 04.12.2015.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В силу пункта 2.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к договору Расчету арендной платы (Приложение № 2).

Арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема- передачи. Арендная плата, начисленная с 04.12.2015 по 31.12.2015 и установленная пунктом 5.2.н) договора, вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 2.3. договора). 

Согласно расчетам арендной платы ее размер в 2015, 2016 годах составил  45 953,34 рубля в год (с 04.12.2015), с 01.07.2016 – 1 558 476,25 рубля в год. 

Ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ООО "Азимут Инвест" арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.5 Договора истцом начислена неустойка в сумме 103 157,01 рубля за период с 19.01.2016 по 24.05.2017.

Размер неустойки пересчитан Комитетом исходя из 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма неустойки в размере 103 157,01 рубля, рассчитанная исходя из 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Кроме того, примененный Комитетом размер санкции (0,05%) ниже обычно принятого в деловом обороте и не является чрезмерно высоким.

Довод подателя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:003186:31 входит в границы Архангельского лесничества Министерства обороны России, в связи с чем, по мнению ответчика, спорный земельный участок является федеральной собственностью, а Комитет имущественных отношений города Мурманска является лицом, не уполномоченным от имени собственника на распоряжение данным участком, что, как считает ответчик, влечет ничтожность договора аренды № 12276 от 04.12.2015, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Действительно, в кадастровой выписке от 07.03.2017 № 51/301/17-53981 (том № 2 л.д. 27- 31) содержатся сведения о том, что в отношении спорного земельного участка имеются ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405"Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" п. 12, запретная зона военного объекта - Архангельское лесничество Министерства обороны РФ, зона с особыми условиями использования территорий, № 1, 51.00.2.39, Выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации № 1/МК от 08.10.2015. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны. Положением определены понятия запретной зоны, зоны охраняемого военного   объекта,   охранные   зоны   военного   объекта,   внешний   периметр военного объекта, а также определены границы соответствующих зон, в частности, установлено, что запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков. Земельный участок полностью расположен в границах запретной зоны и относится к зонам с особыми условиями использования.

Земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003186:31 относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных городских округов, районов, поселений.

Вместе с тем, в пункте 1 данной статьи указано, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.

Согласно ст. 3.1 в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. Объекты недвижимости находящиеся в собственности Российской Федерации, в том числе и объекты вооруженных сил Российской Федерации на спорном земельном участке отсутствуют.

Согласно кадастровой выписке № 51/301/17-53981 земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003186:31 относится к категории земель: земли населенных пунктов, сведения о правах на земельный участок отсутствуют (том № 2 л.д. 27- 31). 

В соответствии с уведомлением № 51/001/003/2017-45763 от 31.05.2017 сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют (том № 1 л.д. 45)

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003186:31 зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией. Нахождение земельного участка в запретной зоне не свидетельствует об отнесении земельного участка к федеральной собственности.

Кроме того, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России при рассмотрении дела в суде первой инстанции указало, что земельный участок в отношении которого между истцом и ответчиком заключен договор аренды, на техническом и бюджетном учете в ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России не состоит, договорных отношений с участниками спора не имеет.

На основании вышеизложенного доводы ответчика о том, что Комитет имущественных отношений города Мурманска не имеет законного права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003186:31 являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства.

Ссылки ответчика на невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186 в связи с его нахождением с 08.10.2015 согласно публичной кадастровой карте в зоне с особыми условиями использования территории отклоняются апелляционной коллегией на основании следующего. 

Статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность установления такого ограничения прав на землю как особые условия использования земельного участка и режим хозяйственной деятельности, что не свидетельствует о фактическом занятии этого земельного участка, как части земной поверхности, а наличие установленных ограничений не препятствует Ответчику в использовании указанного земельного участка под существующим объектом недвижимости и не освобождает от обязанности по внесению платы за использование земельного участка.

Письмом от 07.11.2016 № 141/34958 Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ разъяснил ООО «Азимут Инвест», что готов согласовать размещение в границах запретной зоны объектов капитального строительства и проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, в случае подтверждения органами военного управления отсутствия угрозы безопасности военного объекта на территории запретной зоны Архангельского лесничества Минобороны России (том № 1 л.д. 82- 83). 

Кроме того, частью 7 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке ограничение прав на землю лицом, чьи права ограничены. 

ООО «Азимут Инвест» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств невозможности использования земельного участка по договору аренды.

Иные доводы, изложенные ООО «Азимут Инвест» в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2017 по делу                                        № А42-8166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 

 И.А. Тимухина