Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№А51-9477/2023

г. Владивосток

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания»,

апелляционное производство № 05АП-7195/2023 

на решение от 17.10.2023 судьи Н.А. Беспаловой 

по делу № А51-9477/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Прим» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем,

при участии: стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Прим» (далее – истец, ООО «Техстрой-Прим») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» (далее – ответчик, ООО «ОСК») о взыскании 1 809 500 рублей задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем №01/20221107 от 07.11.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела акта, подтверждающего факт передачи спорной техники арендодателю, а также документации (путевых листов, актов сверок отработанного времени), подтверждающей владение и пользование такой техникой арендатором. При этом апеллянт полагает, что представленные истцом акты указанных обстоятельств не подтверждают, в обоснование чего сослался на акты судебной практики. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2024.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 10.01.2024 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 между ООО «Техстрой-Прим» (арендодатель) и ООО «ОСК» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем №01/20221107 (далее – спорный договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору строительную технику (далее – техника) с предоставлением услуг по управлению техники и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации. 

Как указано в пункте 1.2 договора, вид, марка, комплектация, количество техники и другие технические характеристики, район эксплуатации техники и иные характеристики указываются в Приложении №1 «Спецификация» к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. В спецификации также указывается срок аренды техники. Если Спецификацией предусматривается долгосрочный период аренды техники (более 1 рабочего дня) и при этом срок окончания аренды в момент подписания спецификации установить не возможно (указано, что срок аренды ориентировочный) арендатор в одностороннем порядке принимает решение об окончании периода аренды/выполнения работ техникой арендодателя по настоящему договору, о чем сообщает арендодателю любым доступным способом, предусмотренным договором, за 1 сутки до момента окончания периода аренды/выполнения работ техникой арендодателя. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что арендованная спецтехника предоставляется арендодателем арендатору для выполнения работ (оказания услуг) на объекте строительства: «Газопровод межпоселковый от ГРС Большой Камень до Фокино Приморского края», код стройки: 25/609-2. Настоящий Договор заключен во исполнение Договора генерального подряда №18-177/21 от 10.11.2021, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз» (заказчик) и ООО «СтройГазКомплект» (генподрядчик), договора субподряда №18-177/21-СУБ-1 от 28.03.2022, заключенного между ООО «СтройГазКомплект» (генподрядчик) и ООО «ОСК» (субподрядчик). 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды – это время, в течение которого арендатор владеет и пользуется техникой. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи техники. Окончание срока аренды определяется с даты подписания акта возврата техники. 

В силу пункта 2.2 договора период аренды – это часть срока аренды (часть времени эксплуатации арендатором техники) во время действия договора аренды, определённый сторонами для удобства учёта рабочего времени и расчётов. За период аренды арендатор вносит авансовую оплату. По окончании периода аренды происходит подписание акта сверки отработанного времени техники, учитывающий фактическую наработку часов, подготовленного арендодателем на основании путевых листов строительной машины (ЭСМ-2). После подписания акта сверки отработанного времени арендодателем составляется акт выполненных работ, на основании которого арендатором производится окончательный расчёт с арендодателем за завершённый период аренды. Период аренды указывается в акте сверки отработанного времени. 

На основании пункта 3.2.3 договора в обязанности арендатора входит вносить арендную плату в установленном в договоре размере и сроки. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор производит арендодателю оплату за каждый период аренды: первый период аренды начинается с момента подписания акта приема-передачи и до конца текущего календарного месяца, второй и  последующие периоды аренды (15 календарных дней) начиная с первой половины месяца следующего за месяцем подписания акта приема-передачи, исходя из стоимости 1 машина-часа каждой единицы арендованной техники, утвержденного Приложением №1 к настоящему Договору, за фактически отработанное техникой время, согласно акта сверки отработанного времени техникой, актов выполненных работ. Справки о выполненных услугах (форма ЭСМ-7) и выставленному арендатору счету на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента предоставления полного комплекта документов. В стоимость арендной платы включены все расходы арендодателя, необходимые для осуществления им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы по оплате персоналу, осуществляющему управление техникой, его питания и проживание, ремонт и обслуживание техники, обязательное страхование (ОСАГО) и иные расходы. 

В силу пункта 5.2 договора оплата аренды осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на отдельный расчетный счет арендодателя, открытый арендодателем в банке на условиях, установленных Приложением №4 к Договору. 

Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.3 Договора). 

Согласно пункту 5.7 договора в течение 2-х рабочих дней после окончания аренды, а также после каждого истекшего периода аренды эксплуатации техники (15 календарных дней), арендодатель на основании данных, указанных в акте сверки отработанного времени техникой, оформляет справку о выполненных услугах (форма ЭСМ-7), в которой указывается стоимость аренды за соответствующий период аренды, и предоставляет ее на подписание арендатору.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что оплата производится по факту выполненных работ на основании выставленных счетов-фактур, актов выполненных работ, к которым должны быть приложены справки о выполненных услугах (форма ЭСМ-7) и акта сверки отработанного времени.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора оплата за предоставленные услуги производится арендатором не позднее 5 банковских дней с момента предоставления полного комплекта документов и подписания акта выполненных работ, на основании выставленного счёта-фактуры. 

На основании Спецификации №1 (Приложение № 1 к Договору аренды) арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору строительную технику в следующей комплектации и техническими характеристиками: тип ТС – Бульдозер, марка (модель) – Komatsu D355А-3, год выпуска – 1999, рама №14248, двигатель №58099, цвет – желтый, государственный регистрационный знак – 25ВТ2906. 

В пункте 1.2 Спецификации №1 содержатся сведения о том, что стоимость транспортировки техники с г. Находка Приморского края до объекта арендатора составляет 60 000 рублей. Стоимость транспортировки техники с объекта арендатора до базы арендодателя составляет 60 000 рублей. Оплата транспортировки техники осуществляется на расчетный счет арендодателя не позднее 2-х банковских дней на основании счета на оплату, полученного от арендодателя. 

Ориентировочный срок аренды предусмотрен с 09.11.2022 до 29.11.2022. 

Спецификацией №1 к Договору предусмотрено, что базовая стоимость 1 часа аренды без учета топлива составляет 5 500 руб./час. 

09.11.2022 сторонами подписан Акт приема передачи техники (Приложение №2 к Договору), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору строительную технику в комплектации и техническими характеристиками соответствующими условиям Спецификации №1 к Договору. 

Согласно двусторонним актам арендодатель оказал арендатору услуги по перебазировке и аренде спорной техники на общую сумму 3 552 000 рублей, на основании которых выставил соответствующие счета-фактуры. 

Платежными поручениями №1667 от 22.11.2022 на сумму 200 000 рублей, №1857 от 28.11.2022 на сумму 350 000 рублей, №1858 от 28.11.2022 на сумму 60 000 рублей, №672 от 07.12.2022 на сумму 632 500 рублей арендатор частично оплатил указанные услуги. 

Впоследствии стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2023, в соответствии с которым задолженность арендатора по спорному договору на указную дату составила 2 309 500 рублей. 

Платежным поручением №2059 от 28.03.2023 арендатор дополнительно оплатил 500 000 рублей, в результате чего всего оплачено 1 742 500 рублей. 

27.04.2023 ввиду неполной оплаты оказанных по договору услуг истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в размере 1 809 500 рублей (3 552 000 – 1 742 500).

Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения ООО «Техстрой-Прим» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды спецтехники с экипажем, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве подтверждения факта оказания услуг ответчику по спорному договору (по перебазировке и аренде спорной техники) на общую сумму 3 552 000 рублей, арендодатель представил в суд первой инстанции следующие документы: 

- акт приема передачи техники от 09.11.2022 (Приложение №2 к Договору), согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору строительную технику в комплектации и техническими характеристиками соответствующими условиям Спецификации №1 к Договору;

- двусторонние акты №20221011-01 от 10.11.2022 на сумму 60 000 рублей; №20223011-01 от 30.11.2022 на сумму 1 182 500 рублей; №20221512-01 от 15.12.2022 на сумму 792 000 рублей; №20223012-01 от 30.12.2022 на сумму 1 457 500 рублей; №20223012-02 от 30.12.2022 на сумму 60 000 рублей;

- справки о выполненных работах (по форме ЭСМ-7) №1 от 30.11.2022 на сумму 1 182 500 рублей; №2 от 15.12.2022 на сумму 792 000 рублей; №3 от 30.12.2022 на сумму 1 457 500 рублей;

- акты сверки отработанного времени от 30.11.2022, 15.12.2022 и от 30.12.2022, в соответствии с которыми общее количество отработанных часов спорной техники за период с 10.11.2022 по 29.12.2022 составило 624 часа.

Данные документы подписаны со стороны ответчика действующим на тот момент генеральным директором ФИО2 и заверены оттиском печати ООО «ОСК» без замечаний и возражений к их содержанию.

На основании указанных документов арендодатель выставил арендатору счета-фактуры №20221011-01 от 10.11.2022 на сумму 60 000 рублей, №20223011-01 от 30.11.2022 на сумму 1 182 500 рублей, №20221512-01 от 15.12.2022 на сумму 792 000 рублей, №20223012-01 от 30.12.2022 на сумму 1 457 500 рублей, №20223012-02 от 30.12.2022 на сумму 60 000 рублей.

В соответствии с пунктами  2.1, 2.2, 5.1, 5.7, 5.9, 5.10 спорного договора комплекс вышеперечисленных документов является надлежащим доказательством факта предоставления истцом спорной техники в аренду ответчика и оказания услуг ее экипажа. 

Вопреки доводам апеллянта, представленные истцом доказательства содержат в себе достаточную информацию, позволяющие идентифицировать наименование, вид и иные характеристики переданной в аренду техники, наименование оказанной услуги, количество отработанных машин-часов.   

Само по себе отсутствие в материалах дела путевых листов, составление которых предусмотрено пунктом 5.6 договора, не свидетельствует о недоказанности арендодателем выполненного объема услуг ввиду достаточности иной документации, подписанной ответчиком без замечаний и возражений. 

Апелляционный суд отмечает, что о фальсификации указанных доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял и содержательно их не оспорил, сославшись лишь на их недостаточность в подтверждение факта передачи ему в аренду техники и оказания услуг по ее эксплуатации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено, обоснованных доводов в подтверждение своей позиции не приведено. Ссылки заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по делу на акты судебной практики не принимается, поскольку выводы судов, изложенные в указанных постановлениях, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Более того, в период действия спорного договора ответчик произвел частичную оплату по договору (платежные поручения №1667 от 22.11.2022, №1857 от 28.11.2022, №1858 от 28.11.2022, №672 от 07.12.2022, №2059 от 28.03.2023), а также подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2023. 

Следовательно, указанными действиями арендатор подтвердил как фактическое оказание ему услуг по спорному договору, так и наличие на его стороне задолженности по нему, что в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) лишает ответчика права отрицать факт оказания и принятия спорных услуг. 

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в нарушение условий договора и требований закона ответчик арендную плату за фактически оказанные ему услуги по аренде и управлению техникой в полном объеме не произвел, доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было. 

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга по спорному договору, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным в общей сумме 1 809 500 рублей. Возражений относительно расчета задолженности ответчик не выразил.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты арендатором указанной суммы задолженности, исковые требования арендодателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2023 по делу №А51-9477/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев