АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года

Дело № А33-36874/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мкртчян Юлии Владимировны (ИНН 246516696986, ОГРН 315246800005877)

к администрации Рыбинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании распоряжения недействительным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2;

 заинтересованного лица: Бородинский сельский совет;

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности от 17.12.2020;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 01.02.2021;

третьего лица ФИО2, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица ФИО2: ФИО5 - представителя по устному ходатайству;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Рыбинского района (далее – ответчик) о признании недействительным принятое администрацией Рыбинского района Красноярского края Распоряжение № 361 от 23.09.2020 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 24:32:0000000.

Определением от 25.12.2020 заявление оставлено судом без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2021 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 03.03.2021.

Определением от 03.03.2021, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Бородинский сельсовет. Судебное разбирательство по делу отложено до 09.04.2021.

Протокольным определением от 09.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 15.06.2021. Протокольным определением от 15.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено 09.07.2021.

Третье лицо муниципальное образование Бородинский сельсовет в судебное заседание 09.07.2021 не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец требования поддержал. Ответчик требования не признал. Третье лицо считает требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица муниципального образования Бородинский сельсовет, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2020 нежилое здание, имеющее кадастровый номер 24:32:3101004:263, площадью 460 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> б, с 17.02.2020 зарегистрировано на праве собственности за ФИО1. Объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:32:0702001:100.

До 07.06.2008 земельный участок с кадастровым № 24:32:0702001:100 существовал под кадастровым номером: 24:32:3101009:0002. Изменение кадастрового номера произошло на основании акта обнаружения технической ошибки от 07.06.2008, в связи с ликвидацией кадастрового квартала № 24:32:3101009. Указанные обстоятельства, также подтверждаются письмом № 1-6/08049 от 13.05.2021 Федеральной кадастровой палаты.

ФИО1 приобрела в собственность нежилые здания с кадастровыми № 24:32:3101004:263, 24:32:0000000:1681 и земельный участок с кадастровым № 24:32:0702001:100 по договору дарения недвижимого имущества от 13.12.2019, заключенного с ФИО7.

ФИО7 приобрел в собственность указанные здания и земельный участок по договору купли - продажи объекта недвижимости, заключенного с ФИО8.

ФИО8 приобрел в собственность здание с кадастровым № 24:32:3101004:263 путем приобретения в собственность объекта незавершенного строительства по договору дарения от 12.10.2007, заключенного с ФИО9, и вводом в эксплуатацию указанного здания на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 28 от 16.11.2007.

ФИО9 администрацией Рыбинского района выдано разрешение от 31.12.2005 № Р 5-05 на строительство магазина «Автозапчасти», сблокированным с шиномонтажной мастерской, адрес строительства объекта: 

<

...> «б», срок действия - до 20.12.2007. Разрешение от 31.12.2005 № Р 5-05 содержит информацию о том, что строительство будет осуществлять подрядная организация ООО «Красноярскспецстрой», а также о составлении акта разбивки здания в натуре от 18.06.2005.

На основании постановления администрации Бородинского сельсовета Рыбинского района № 74-п от 12.11.2004 «О предварительном согласовании места размещения под строительство магазина автозапчастей сблокированного с шиномонтажной мастерской и утверждении акта выбора и обследования земельного участка», постановления от 14.01.2005 № 4-п «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство магазина автозапчастей сблокированного с шиномонтажной мастерской ФИО9 в 

<

...> «б», договора аренды земельного участка от 09.02.2005 № 4/3 земельный участок предоставлен ФИО9 под строительство магазина автозапчастей сблокированного с шиномонтажной мастерской, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> «б».

Вышеуказанный земельный участок, площадью 1000 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 02.02.2005 с присвоенным кадастровым номером 24:32:3101009:0002 в координатах, согласно подготовленного ООО «Луч», в лице ФИО10, Описания земельного участка от 22.12.2004.

В 2008 году, согласно распоряжению от 05.02.2008 № 66 и договора купли-продажи от 24.03.2008 администрация Рыбинского района продала ФИО8 земельный участок с кадастровым № 24:32:3101009:0002, площадью 1000 кв.м., для эксплуатации магазина автозапчастей сблокированного с шиномонтажной мастерской.

В рамках дела № 2а-206/2020 рассмотренного Рыбинским районным судом Красноярского края ФИО2 обратился с административным иском к Администрации Рыбинского района Красноярского края об отмене решения от 24.12.2019 года и возложении обязанности, по тем основаниям, что 16.12.2019 года им в Администрацию Рыбинского района Красноярского края подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также о предварительном согласовании на основании пп.п 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, площадью 3386 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - животноводство.

Решением, выраженном в письме № 2481 от 24.12.2019, Администрацией Рыбинского района отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с предстоящими изменениями генерального плана Бородинского сельсовета, а также нахождении на испрашиваемом участке земель лесного фонда и объектов капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 11.03.2020 по делу № 2а-206/2020 административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Рыбинского района Красноярского края об отмене решения от 24.12.2019 года и возложении обязанности, удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение Администрации Рыбинского района Красноярского края об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласовании его предоставления, выраженное в письме № 2481 от 24.12.2019 года. Обязал Администрацию Рыбинского района Красноярского края, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 о 16.12.2019. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Администрации Рыбинского района Красноярского края отказано.

Распоряжением администрации Рыбинского района Красноярского края от 23.09.2020 № 361 предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов ФИО2 сроком на три года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, вид разрешенного использования - животноводство; утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, вид разрешенного использования - животноводство, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 24:32:0000000.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2021 № КУВИ-002/2021-10827668 земельному участку 09.11.2020 площадью 27 140 кв.м, расположенному по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, присвоен кадастровый номер 24:32:0000000:6147, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде договора аренды от 20.11.2020 № 38/1 в пользу ФИО2. 

Ссылаясь на то, что из публичной кадастровой карты стало известно, что под зданием заявителя, на основании принятого администрацией Рыбинского района Красноярского края ненормативного правового акта, был образован земельный участок с кадастровым № 24:32:0000000:6147, площадью 27 140 кв. м., и предоставлен в аренду ФИО2, что нарушает право заявителя на выкуп земельного участка, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Рыбинского района о признании недействительным принятого администрацией Рыбинского района Красноярского края Распоряжения № 361 от 23.09.2020 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 24:32:0000000.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании принятого администрацией Рыбинского района Красноярского края Распоряжения № 361 от 23.09.2020 недействительным, заявитель подал в арбитражный суд 22.12.2020, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, нежилое здание, имеющее кадастровый номер 24:32:3101004:263, площадью 460 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> б, с 17.02.2020 зарегистрировано на праве собственности за ФИО1. Объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:32:0702001:100 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты прав гражданских прав, которые осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

До 07.06.2008 земельный участок с кадастровым № 24:32:0702001:100 существовал под другим кадастровым номером: 24:32:3101009:0002. Изменение кадастрового номера произошло на основании акта обнаружения технической ошибки от 07.06.2008, в связи с ликвидацией кадастрового квартала № 24:32:3101009. Указанные обстоятельства, также подтверждаются письмом № 1-6/08049 от 13.05.2021 Федеральной кадастровой палаты.

ФИО1 приобрела в собственность нежилые здания с кадастровыми № 24:32:3101004:263, 24:32:0000000:1681 и земельный участок с кадастровым № 24:32:0702001:100 по договору дарения недвижимого имущества от 13.12.2019, заключенного с ФИО7.

Из материалов дела следует, что изначально земельный участок с кадастровым номером 24:32:0702001:100 (прежний кадастровый номер 24:32:3101009:0002) был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.02.2005 для строительства магазина «Автозапчасти» сблокированным с шиномонтажной мастерской, адрес строительства объекта: 

<

...> «б», а впоследствии выкуплен для эксплуатации магазина автозапчастей сблокированного с шиномонтажной мастерской.

Третьим лицом ФИО2 в материалы дела представлено заключением 2021 года, выполненное ООО «Сибирское Кадастровое Бюро Землемер», согласно которому местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:32:3101009:0002 соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 24:32:0702001:100, т.к. по существу это один и тот же участок; в данных ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:32:0702001:100 реестровая ошибка отсутствует, т.к. с момента государственного кадастрового учета в 2005 году по настоящее время координаты границ не изменялись и соответствуют землеустроительному делу 2004 года.

С учетом вступившего в законную силу решения Рыбинского районного суда Красноярского края от 11.03.2020 по делу № 2а-206/2020 Распоряжением администрации Рыбинского района Красноярского края от 23.09.2020 № 361 предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов ФИО2 сроком на три года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, вид разрешенного использования - животноводство; утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 140 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, вид разрешенного использования - животноводство, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 24:32:0000000.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2021 № КУВИ-002/2021-10827668 земельному участку 09.11.2020 площадью 27 140 кв.м, расположенному по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, 100 метров восточнее с. Бородино, присвоен кадастровый номер 24:32:0000000:6147, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде договора аренды от 20.11.2020 № 38/1 в пользу ФИО2. Сведения о нахождении в границах указанного земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Заявитель полагает, что земельный участок с кадастровым номером 24:32:0000000:6147 сформирован под зданием, принадлежащим заявителю на праве собственности, что нарушает права ФИО1 как собственника объекта недвижимости и препятствует оформлению прав на земельный участок, занятый таким объектом.

В судебном заседании 09.07.2021 представитель заявителя пояснил, что имеется реестровая ошибка при определении границ земельных участков, и выбранный способ защиты по признанию ненормативного правового акта административного органа недействительным, позволит защитить законное право титульного землепользователя на уточнение сведений о границах земельного участка, в пределах которого расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, с целью последующей возможности выкупа земельного участка. 

Вместе с тем, заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 24:32:0702001:100 (прежний кадастровый номер 24:32:3101009:0002) поставлен на кадастровый учет 02.02.2005 до введения в действие Федеральных законов N 221-ФЗ и N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.

Технический проект также подлежит утверждению заказчиком (пункт 10.4 Методических рекомендаций). Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.5 Методических рекомендаций).

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) следует, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 56 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая приведенные нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу фактически имеется спор о зарегистрированном праве третьего лица на недвижимое имущество, и оно не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предпринимателем избран неверный способ защиты прав и законных интересов, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова