АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7294/2024

г.Чита

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Зарубиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Акционерного общества «Разрез Харанорский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки № РХ-22/710М от 03.10.2022 в размере 356 254,49 руб., расходов на уплату государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2024, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суд установил:

Акционерное общество «Разрез Харанорский» (далее-истец, АО «Разрез Харанорский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (далее-ответчик, ООО «ТД Тенеф») о взыскании неустойки по договору поставки № РХ-22/710М от 03.10.2022 в размере 353 555, 31 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 10  071 руб.

Определением суда от 05 июля 2024 года исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением суда от 02 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20 декабря 2024 года в суд через сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Названные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв в течении дня до 14 часов 30 минут 24 декабря 2024 года.

24 декабря 2024 года в суд через сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнения к уточнению исковых требований.

Названные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, заслушав доводы представителя истца (после перерыва), суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №РХ-22/710М (далее-договор) от 03 октября 2022 года (т.1, л.д.82-95), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы: масло моторное М14Г2ЦС ГОСТ12337-2020, не ранее 2021г. выпуска, Россия, производитель ПАО «НК «Роснефть», Ангарск (далее-по тексту- «Продукция») в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации (приложение(я) №1 к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить  ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим Договором и Приложениями к нему.

Условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой Продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты, транспортные расходы) конкретизируются в спецификации (приложение №1 к настоящему договору) (абз.2 п.1.1 договора).

Поставка продукции производится партиями в сроки, указанные в спецификации (п.4.1 договора).

Условия оплаты определяются в соответствии со Спецификацией(ями) (п.5.1 договора).

Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить эти нарушения и возместить другой Стороне причиненные этими нарушениями убытки (п.9.1 договора).

За несвоевременную поставки и/или недопоставку Продукции по настоящему Договору Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной Продукции (п.9.4 договора).

Претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой Стороне мотивированный и обоснованный ответ заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем через 30 9тридцать) дней с даты получения претензии. Если соглашение сторонами не будет достигнуто, то споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.13.1 договора).

19 октября 2022 года между сторонами заключено дополнительно соглашение №1 к договору (т.1, л.д.96) о поставке дополнительной продукции.

Согласно спецификации №8900605254 от 19.10.2022 (т.1, л.д.104) ответчик обязался в срок не позднее 33 календарных дней поставить истцу масло моторное ROSNEFT REVOLUX D3 10W30 (180кг) в количестве  т., а также масло гидравлическое РОСНЕФТЬ МГ-15-В (175кг) в количестве 10 т., то есть до 18 ноября 2022 года.

Вместе с тем, ответчиком поставлена продукция в следующие сроки:

-21 декабря 2022 года по универсальному передаточному документы (далее-УПД) №7307 от 19.12.2022 (т.1, л.д.116-117);

-10 мая 2023 года по УПД №2459 от 21.04.2023 (т.1, л.д.118-119);

-11 июля 2023 года по УПД №3995 от 23.06.2023 (т.1, л.д.120-121);

-21 декабря 2023 года по УПД №7600 от 27.11.2023 (т.1, л.д.122-123).

Таким образом, ответчиком допущена просрочка поставки предусмотренной договором продукции.

Истец направил в адрес ответчика претензию №08-3/3335 от 02.08.2023 (т.1, л.д.106-107) с требование об оплате неустойки за просрочку поставки.

В ответ на указанную претензию (т.1, л.д.111-112) ответчик просил уменьшить сумму договорной неустойки, а также рассмотреть вопрос мирного урегулирования спора.

Вместе с тем, в досудебном порядке стороны не пришли к мирному согласованию спора.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым требований (с учетом уточнения) в суд.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом, согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №РХ-22/710М (далее-договор) от 03 октября 2022 года (т.1, л.д.82-95), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы: масло моторное М14Г2ЦС ГОСТ12337-2020, не ранее 2021г. выпуска, Россия, производитель ПАО «НК «Роснефть», Ангарск (далее-по тексту- «Продукция») в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации (приложение(я) №1 к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить  ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим Договором и Приложениями к нему.

Условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой Продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты, транспортные расходы) конкретизируются в спецификации (приложение №1 к настоящему договору) (абз.2 п.1.1 договора).

Поставка продукции производится партиями в сроки, указанные в спецификации (п.4.1 договора).

Условия оплаты определяются в соответствии со Спецификацией(ями) (п.5.1 договора).

Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить эти нарушения и возместить другой Стороне причиненные этими нарушениями убытки (п.9.1 договора).

За несвоевременную поставки и/или недопоставку Продукции по настоящему Договору Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной Продукции (п.9.4 договора).

Претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой Стороне мотивированный и обоснованный ответ заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем через 30 9тридцать) дней с даты получения претензии. Если соглашение сторонами не будет достигнуто, то споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.13.1 договора).

19 октября 2022 года между сторонами заключено дополнительно соглашение №1 к договору (т.1, л.д.96) о поставке дополнительной продукции.

Согласно спецификации №8900605254 от 19.10.2022 (т.1, л.д.104) ответчик обязался в срок не позднее 33 календарных дней поставить истцу масло моторное ROSNEFT REVOLUX D3 10W30 (180кг) в количестве  т., а также масло гидравлическое РОСНЕФТЬ МГ-15-В (175кг) в количестве 10 т., то есть до 18 ноября 2022 года.

Вместе с тем, ответчиком поставлена продукция в следующие сроки:

-21 декабря 2022 года по универсальному передаточному документы (далее-УПД) №7307 от 19.12.2022 (т.1, л.д.116-117);

-10 мая 2023 года по УПД №2459 от 21.04.2023 (т.1, л.д.118-119);

-11 июля 2023 года по УПД №3995 от 23.06.2023 (т.1, л.д.120-121);

-21 декабря 2023 года по УПД №7600 от 27.11.2023 (т.1, л.д.122-123).

Таким образом, ответчиком допущена просрочка поставки предусмотренной договором продукции.

В связи с просрочкой поставки товара истец начислил неустойку за период с 21.11.2022 по 19.07.2023 в размере 356 254,49 руб. (с учетом уточнения).

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим прав и интересов ответчика.

Вместе с тем, ответчик указывает на зачет взаимных требований между сторонами. Ответчик указывает, что истцом допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 01.06.2023 по 08.02.2024 в размере 57 785,78 руб.

17 сентября 2024 года ответчик направил в адрес истца заявление о зачете взаимных требований юридических лиц (т.1, л.д.153).

Касательно заявленного зачета встречных однородных требований судом проверены все обстоятельства, а именно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора условия оплаты определяются в соответствии со Спецификацией(ями).

Согласно спецификации №8900605254 от 19.10.2022 (т.1, л.д.104) срок оплаты в течении банковских дней со дня получения счетов-фактур, ТТН и ж/д квитанций.

Истцом оплачен товар в следующие сроки:

-10 августа 2023 года по платежным поручениям №10315 (т.1, л.д.134) и №10316 (т.1, л.д.134 на обороте);

-08 февраля 2024 года по платежному поручению №1578 (т.1, л.д.135).

Представленный ответчиком расчет неустойки за просрочку оплаты товара судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим прав и законных интересов истца.

Истец в своих возражениях (приобщены к судебном заседании 24.12.2024) не возражал относительно указанного зачета.

Согласно статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Разъясняя порядок применения указанной нормы, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указал, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее-Постановление Пленума №6)).

Согласно п.11 Постановление Пленума №6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п.12 Постановление Пленума №6).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.  (п.14 Постановления Пленума №6).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154,156,410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. Начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2021 №2432-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Скандинавиан Интериорс» на нарушение его конституционных прав статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 410 ГК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, не предусматривает бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований в качестве условий зачета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 305-ЭС17-6654 по делу N А40-112506/2016). При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (абзац первый пункта 19 постановления от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Таким образом, судом принимается во внимание предъявленный зачет встречных однородных требований.

После проведенного зачета встречных однородных требований сумма неустойки за просрочку поставки товара составляет 298 459,71 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочки поставки товара подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 483 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Тенеф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Разрез Харанорский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку поставки товара за период с 21.11.2022 по 19.07.2023 в размере 298 459,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 483 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова