Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69777/2022

13 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Войсковой части 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу № 078/04/7.32.4-809/2022

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности 02.01.2022

от заинтересованного лица – не явился, извещён

установил:

Войсковая часть 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Управление, УФАС) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу № 078/04/7.32.4-809/2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой войсковой части№77932 в ходе прокурорской проверки установлен факт заключения договора поставки №06/28-21 от 28.06.2021 на поставку лома черных металлов (г-з использованных) между войсковой частью №6944 и ООО «Флореста» без проведения торгов. 

17.05.2022 по факту указанного события постановление военного прокурора восковой части №77932 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанное постановление поступило в адрес УФАС для рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности Войсковой части.

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.05.2022 Управлением установлено, что оно не содержит правовых оснований, позволяющих квалифицировать факт заключения договора поставки №06/28-21 от 28.06.2021 в качестве нарушения порядка продажи государственного или муниципального имущества.

Поскольку при проверке поступивших материалов дела об административном правонарушении установлено обстоятельство, которое не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлении и материалы были возвращены должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

23.06.2022 военным прокурором восковой части №77932 повторно представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

27.06.2022 УФАС в отношении Войсковой части вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/7.32.4-809/2022, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в виде 20 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный законом порядок организации и проведения продажи государственного имущества.

Объективная сторона правонарушения состоит в реализации войсковой частью высвобождаемого военного (государственного) имущества без проведения процедуры торгов в нарушение положений ст. 12, 18, 23 и 2 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 6, 8 Правил высвобождения и реализации движимого военного имуществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1999 №1165.

Согласно выписке ЕГРЮЛ войсковая часть зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу 16.11.2017.

В соответствии с пунктами 14.13 и 14.13 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.07.2016 №46 «Об утверждении Единого типового устава органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации» воинские части в соответствии с их служебно-боевым предназначением выполняют функции по руководству войсковым хозяйством и техническим обеспечением служебно-боевой деятельности воинской части, оперативному управление закрепленным за воинской частью недвижимым и движимым имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

Надзорными мероприятиями прокуратуры установлено, что согласно книге №56 учета запасных частей, инструмента, принадлежности (ЗИП), оборудования и материалов войсковой части на учете числились г-з.

В силу части 2 статьи 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Перечень объектов гражданских прав, относящихся к оружию, ограниченных и запрещенных к обороту, хранению приведен в ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).

По смыслу статьи 1 Закона об оружии, гильзы к боеприпасам и патронам не относятся, так и не содержат в себе разрывной, метательной, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, а также не представляют собой устройство, предназначенное для выстрела  из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314 утверждены Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, в соответствии с пунктом 1 которых настоящие Правила регулируют оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия (далее именуется - оружие), включающий его производство, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.

Таким образом, г-зы не ограничены и не запрещены к обороту, совершение сделок по их продаже допускается без специального разрешения.

Согласно имеющимся в книге №56 записям указанное выше количество г-з списано с учета по причине их сдачи в переплавку 06.08.2021, 30.09.2021, 08.12.2021.

Согласно пункту 6 Правил высвобождения и реализации движимого военного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1999 №1165 (далее – Правила №1165), реализация высвобождаемого движимого военного имущества на внутреннем рынке осуществляется на аукционе, посредством публичного предложения или без объявления цены в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

Статьёй 12 Закон о приватизации установлено, что начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

В силу пункта 8 Правил №1165 рыночная стоимость высвобождаемого движимого военного имущества определяется оценщиком в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Стоимостная оценка  высвобождаемого движимого военного имущества проводится в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Войсковой частью в нарушение вышеуказанных требований закона, рыночная оценка реализуемого имущества (лома черных металлов) не проводилась, а поиск покупателя имущества проводился без проведения конкурентных процедур, при этом цена продажи лома черного металла составила 5 рублей за килограмм лома.

Лом черного металла в соответствии с Правилами №1165 входит в закрытый перечень высвобождаемого движимого военного имущества, реализуемого в соответствии с указанными Правилами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Войсковой частью допущены нарушения, выразившиеся в неопределении начальной цены на реализуемое движимое военное имущество, неосуществлении реализации путем проведения аукциона и посредством публичного предложения, что не позволило реализовать военное имущество по максимально возможной рыночной цене. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что Управлением правомерно установлено нарушение Войсковой частью вышеуказанных положений законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и вины заявителя в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Войсковой части состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части вида наказания, заменив штраф на предупреждение.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №078/04/7.32.4-809/2022 в части вида наказания, заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.