АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

26.04.2024                                                                                                Дело № А53-731/2022

Резолютивная часть 24.04.2024

Полный текст 26.04.2024

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беккер К.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 04.12.1968, место рождения:                          г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 344092, 

<

...>), при участии согласно протокола, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве кредитор ФИО2 указывал на ничтожность договоров поручительства.

ООО «Микрофинансовая компания "Надежный Инвестор"» (далее – общество) в отзыве возражало против пересмотра по новым обстоятельствам.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратилось общество с заявлением о включении в реестр требований кредиторов                          22 596 131 рубль 89 копеек задолженности.

В обоснование заявления кредитор указал, что общество (займодавец) и                       ООО «Апельсинка» (заемщик) заключили договоры займа, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого ООО «Апельсинка» предоставлен займы в следующем размере:

- 3 млн рублей в срок до 26.10.2020 (договор от 04.08.2020 № 30-20-ИЗ);

- 5 млн рублей в срок до 11.05.2022 (договор от 22.07.2020 № 87-20-ЮЛ);

- 2 500 тыс. рублей в срок до 25.02.2022 (договор от 26.02.2021 № 09-21-ИЗ);

- 4 400 тыс. рублей в срок до 04.04.2022 (договор от 31.03.2021 № 15-21-ИЗ).

Обязательства ООО «Апельсинка» по договорам от 04.08.2020 № 30-20-ИЗ,                     от 22.07.2020 № 87-20-ЮЛ, от 26.02.2021 № 09-21-ИЗ и от 31.03.2021 № 15-21-ИЗ обеспечены поручительством должника по договорам от 22.07.2020 № 64-20-П,                           от 26.02.2021 № 09-21-ИЗ, 24.12.2021 № 83-21-П и 31.03.2021 13-21-ИЗ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2022 по делу № 2-1281/2022 в пользу компании солидарно с ООО «Апельсинка», ФИО3 и ФИО4 взыскана задолженность по договору займа № 30-20-ИЗ в размере                     4 072 865 рублей 75 копеек, из которых: 3 млн рублей суммы невозвращенного займа,               39 452 рубля 05 копеек суммы неуплаченных процентов с 01.12.2021 по 10.12.2021 включительно, 1 033 413 рублей 70 копеек пени по состоянию на 16.02.2022. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 требования общества» в размере   22 596 131 рубля 89 копеек: 14 900 тыс. рублей задолженности,                 931 463 рублей 01 копейки процентов и 6 764 668 рублей 88 копеек пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения процедуры банкротства, определение в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

В части 4 072 865 рублей 75 копеек задолженности по договору займа № 30-20-ИЗ требований включены в реестр на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2022 по делу № 2-1281/2022.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.11.2023 по делу № 33-15465/2023 решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону                     от 12.04.2022 по делу № 2-1281/2022 отменено, исковые требования                                           общества  к ФИО3 оставлены без рассмотрения.

Поскольку данное обстоятельство являются новыми и соответствуют пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определение от 12.10.2022 в этой части подлежит отмене.

В оставшейся части требования общества признаны обоснованными на основании первичной документации, установлена реальность договоров займа и реальная выдача сумм займа. Доводы о мнимости договоров поручительства отклонены.

Предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства для пересмотра определения от 12.10.2022 в оставшейся части отсутствуют. Доказательства обратного не представлено. Доводы ФИО2 о ничтожности договоров поручительства к таковым не относятся. Кредитор не лишен возможности признать сделки недействительными. Признание сделки оспоримой, могут служить основанием для подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 следует отменить по новым обстоятельствам в части включения требований общества в размере 4 072 865 рублей                    75 копеек: 3 млн рублей задолженности, 39 452 рублей 05 копеек процентов и 1 033 413 рублей 70 копеек пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 188, 223, 309, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по настоящему делу в части включения требований                               ООО МФК «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» в размере 4 072 865 рублей 75 копеек:                               3 млн рублей задолженности, 39 452 рублей 05 копеек процентов и 1 033 413 рублей                    70 копеек пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрение заявления ООО МФК «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» в части включения требований в размере 4 072 865 рублей 75 копеек: 3 млн рублей задолженности, 39 452 рублей 05 копеек процентов и 1 033 413 рублей 70 копеек пени, назначить к рассмотрению в судебное заседание на 26.07.2024 в 15.00 в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 222.

ООО МФК «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» - представить первичную документацию в подтверждение заявленных требований.

Финансовому управляющему - представить отзыв.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                       С.С. Чесноков