ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.05.2020

Дело № А41-52480/2019

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020           

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 28.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 19.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-Стандарт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019,

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-Стандарт»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-Стандарт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 014 400 рублей, а так же неустойки в размере 406 839 рублей 60 копеек за период с 16.09.2017 по 06.06.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020,  иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить. Как указывает заявитель кассационной жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а судом апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела претензия и почтовые документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против кассационной жалобы, представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2017 стороны заключили договор аренды №63012-А/17 части нежилого помещения, в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого арендодатель (истец) обязан передать, а арендатор  (ответчик) принять во временное владение и пользование без права выкупа помещение.

Факт передачи помещения ответчику подтвержден актом приема - передачи от 01.08.2017.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно пункту  7.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендодатель вправе потребовать уплаты от арендатора неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем у него перед истцом образовалась у задолженность в размере 1 014 400 рублей, которая в добровольном порядке им не погашена, что послужило основанием для начисления неустойки предусмотренной договором в размере 406 839 рублей 60 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора аренды, установив факт невнесения ответчиком суммы арендной платы, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, исковые требования удовлетворили, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере и неустойку; оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами также не установлено. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом округа, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана указанному доводу соответствующая оценка и приведены мотивы его отклонения.

Доводы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные доказательства отклоняются, поскольку как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А41-52480/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                                 В.В. Кобылянский

 

                                                                                              Н.Н. Кольцова