АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20584/2024

30 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Омский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Омский аграрный научный центр» (далее – ФГБУ «Омский аграрный научный центр», ответчик) о взыскании задолженности в размере 504 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 381,63 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-20584/2024.

25.11.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 430,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

03.12.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв с ходатайством о снижении размера процентов.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 17.01.2025 путем подписания его резолютивной части, уточненные исковые требования удовлетворены.

23.01.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФГБУ «Омский аграрный научный центр», в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и НПХ «Омское» - филиал ФГБНУ «Омский АНЦ» (Заказчик) по результатам проведения процедуры в электронной форме в рамках Федерального закона от 18.06.2011 № 223-ФЗ заключен договор №Д-4222360085 поставки товара от 13.05.2024, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику средства защиты растений согласно Спецификации (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком товар (п.1.1. договора).

Цена договора составляет 504 000 руб. (п. 2.1. договора).

Оплата производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика на основании выписанного счета в следующем порядке: 30% предоплата, окончательный расчёт 70% в течение 7 рабочих дней с даты поставки партии товара и подписания сторонами товарной накладной (УПД), на основании счёта, счет-фактуры (при наличии) (п. 2.4. договора).

Срок поставки товара осуществляется от даты заключения договора по 30 мая 2024 года (п. 4.1. договора).

Место поставки товара: до терминала транспортной компании в г. Омске (п. 4.2. договора).

Спецификацией  к Договору предусмотрена поставка средств защиты растений на сумму 504 000 руб.

Поставщик выполнил свои обязательства по договору и поставил в адрес ответчика средства защиты растений на сумму 504 000 руб., что подтверждается товарной накладной №116 от 27.05.2024, подписанной ответчиком 02.06.2024.

Товар принят ответчиком без претензий по количеству или качеству.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование (от 17.08.2024 № 114) об оплате задолженности за поставленный товар в размере 504 000 руб., которое осталось ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №116 от 27.05.2024, подписанной и скрепленной печатями со стороны истца и ответчика.

Получение товара и наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено, представлено платежное поручение №129503 об оплате задолженности по основному долгу в размере 504 000 руб.

В связи с погашением основного долга, истец уточнил исковые требования, настаивал на взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2024 по день погашения долга в общей сумме 40 430,16 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчиком возражений в части данного расчета не представлено.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных процентов.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, законодателем не предусмотрена возможность применения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами, исчисленным в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом применена ставка в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для снижения определенных в таком порядке процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с удовлетворением иска, погашением ответчиком основного долга после подачи иска в суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 32 071 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 430,16 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 071 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Е.А. Ларина