ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100 б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8673/2021

16 декабря 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года по делу № А78-8673/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период январь, февраль 2021 года в размере 460 254,16 руб., неустойки с 11.02.2021 по 18.05.2021 в размере 13 613,25 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 385/2021/С от 02.12.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 143/2020 от 22.07.2020, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт;

установил:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – истец, АО «ЗабТЭК») обратилось с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ответчик, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) о взыскании задолженности за оказанные услуги на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период январь, февраль 2021 года в размере 460 254,16 руб., неустойки с 11.02.2021 по 18.05.2021 в размере 13 613,25 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2021 с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу АО «ЗабТЭК» взыскано 460 254,16 руб. основного долга, 13 613,25 руб. неустойки, всего 473 867,41 руб. С 19.05.2021 взыскать неустойку в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день оплаты задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что не установлено, по какой причине договор между истцом и ответчиком не был заключен. По мнению заявителя жалобы, сославшись на то, что ответчик был извещен 10.09.2021, и у него имелось более двух недель для подготовки отзыва, судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон. Апеллянт полагает, что суд не воспользовался правом на отложение судебного разбирательства, установленное ч. 5 ст. 158 АПК РФ. Апеллянт также указывает, что судом не установлены основания пользования ответчиком помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> (мастерская, склад, гараж).

Заявитель жалобы утверждает, что он не являлся в спорный период собственником, либо правообладателем помещения, в связи с чем, согласно ст. 210 ГК РФ, не несет бремя содержания указанного имущества. Фактическое пользование помещениями было прекращено 20.09.2020, о чем надлежаще был уведомлен собственник спорных помещений - администрация сельского поселения «Тыргетуйское». О прекращении пользования помещениями также неоднократно была уведомлена теплоснабжающая организация - АО «ЗАБТЭК» (письма от 23.09.2020 № 77/ИК/2-2057, от 30.11.2020 №77/ТО/32-5210, от 13.01.2021 № 77/ТО/32-23).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «ЗабТЭК» поставляет тепловую энергию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (потребитель). Договор теплоснабжения, представленный в материалы дела, не заключен. Предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде на объект потребителя, находящийся по адресу: 

<

...> /мастерская, склад, гараж/.

АО «ЗабТЭК» поставило тепловую энергию на объекты ответчика.

Потребитель не произвел оплату выставленных счет - фактур:

счет-фактура № ШГБП-0000469/1 от 31.01.2021 на сумму 252 404,39 руб., подтвержденная актом № ШГБП-000002 от 31.01.2021; 

счет-фактура № ШГБП-0002798/1 от 28.02.2021 на сумму 207 849,77 руб., подтвержденная актом № ШГБП-000007 от 28.02.2021;

Сумма задолженности за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составляет 460 254,16 руб.

18.02.2021 и 11.03.2021 в адрес потребителя были направлены претензии с требованиями произвести полное погашение задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ЗабТЭК» в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии. Ответчиком претензии получены, действий по погашению образовавшейся задолженности не принято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом апелляционного обжалование является несогласие ответчика с выводами суда относительно фактического пользования объектами недвижимого имущества в спорный период, и, как следствие, возложения обязанности по оплате долга на организацию ответчика. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорный период с 01.01.2021 по 28.02.2021 истец представил акты об оказании услуг. Факт и объем поставленной энергии ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Присоединение спорные объектов к сетям истца подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не являлся в спорный период собственником помещения, судом отклоняется как бездоказательный 

Довод ответчика о незаключенности контракта судом не принимается, поскольку отсутствие подписанного сторонами контракта энергоснабжения не освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании долга в заявленном размере, правомерно исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности ответчиком не оспаривается, истец на основании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении вправе требовать уплаты неустойки.

Истец начислил неустойку в размере 13 613,25 руб. за период с 11.02.2021 по 18.05.2021.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, судом отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, имеющимся в деле почтовым уведомлением подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся процессе по юридическому адресу (л.д. 59). Согласно отметке о получении, проставленной на почтовом уведомлении, почтовое отправление получено ответчиком 10.09.2021. Таким образом, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе дистанционно, и представить мотивированные возражения относительно требований истца своевременно, в том числе в электронном виде.

Довод заявителя о фактическом прекращении права пользования спорными помещениями с 20.09.2020 опровергается материалами дела, а именно, актом приема-передачи нежилых помещений от 16 апреля 2021 года, представленным стороной истца в суд апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела в порядке статей 262, 268 АПК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года по делу №А78-8673/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

Судьи                                                                                        Е.В. Желтоухов

                                                                                                   В.Л. Каминский