АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3242/2019

г. Кострома

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ОГРНИП 304440123700127, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кострома (ОГРНИП 314440130900037, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Кострома (ОГРНИП 304440123100393, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 11.01.2019, 25.01.2019, 01.02.2019, 22.02.2019  которыми отказано в согласовании «Архитектурных решений» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный дом, по адресу: 

<

...>; обязании Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области согласовать «Архитектурные решения» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

...>,

третьи лица: Администрация города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства и Управление имущественных и земельных отношений; Прокуратура Костромской области,

при участии:

от заявителей: ФИО5, доверенность от 20.09.2019;

от заинтересованного лица: ФИО6, доверенность  от 11.01.2019 №1-дов.;

от 3-х лиц: ФИО7, доверенность от 13.02.2019 № 8-12-2019 (Прокуратура КО); ФИО8, доверенность от 15.01.2019 № 55мсх-20/19 (администрация)

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 11.01.2019, 25.01.2019, 01.02.2019, 22.02.2019  которыми отказано в согласовании «Архитектурных решений» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный дом, по адресу: 

<

...>; обязать Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области согласовать «Архитектурные решения» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

...>.

Представители прокуратуры, Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области и администрации поддержали доводы своих отзывов.

Заявитель представил ходатайство об уточнении требований, исключив пункт об обжаловании решения от 11.01.2019.

Указанное уточнение на основании статьи 49 АПК РФ принимается судом к рассмотрению.

Кроме того, представитель заявителей ходатайствует о допросе свидетеля, которое отклонено судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером 44:27:040637:53, площадью 2336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>. Разрешенное использование земельного участка согласно сведениям из ЕГРН: строительство домов среднеэтажной многоквартирной жилой застройки.

На основании договора купли-продажи от 06.04.2018 заявители являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) нежилого одноэтажного здания физкультурно-оздоровительного комплекса, общей площадью 233,8 кв.м., кадастровый номер 44:27:040637:443, расположенного на указанном земельном участке.

После приобретения земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием физкультурно-оздоровительного комплекса заявителями на основании утвержденного Градостроительного плана земельного участка и его разрешенного использования было принято решение о реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-ти этажный многоквартирный жилой дом.

25 декабря 2018 года проектная организация ООО "Архитектурно-градостроительный центр", соблюдая установленный на территории города Костромы порядок, обратилась в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - Охранкультуры Костромской области) с заявлением о согласовании "Архитектурных решений" (раздел 3 проектной документации).

Письмом от 11.01.2019 № 01-23/10 Охранкультуры Костромской области сообщило о том, что проектная организация не наделена правом обращения в орган охраны объектов культурного наследия по вопросу согласования архитектурных решений объектов капитального строительства, порекомендовав обратиться с соответствующим заявлением самому застройщику, предварительно получив консультацию главного архитектора города Костромы.

18 января 2019 года заявители обратились с заявлением в Охранкультуры Костромской области о согласовании разработанных проектной организации "Архитектурных решений". Письмом от 25.01.2019 № 01-23/167 заявителям было отказано в согласовании архитектурных решений.

30 января 2019 года заявители представили в Охранкультуры Костромской области повторное заявление о согласовании проектной документации, приложив к нему Архитектурные решения (Раздел 3 Проектной документации), а также требуемые Охранкультурой Костромской области Развертку трех фасадов и Схему планировочной организации земельного участка (139/18-ПЗУ).

Несмотря на представление всех требуемых документов, Охранкультуры Костромской области своим письмом от 01.02.2019 № 01-23/254 вновь отказало в согласовании архитектурных решений.

13 февраля 2019 года, выполнив очередные указания Охранкультуры Костромской области, заявители в третий раз обратились с заявлением о согласовании проектной документации реконструкции указанного выше объекта капитального строительства.

Однако Охранкультуры Костромской области письмом от 22.02.2019 № 01-23/533 снова отказало в согласовании проектной документации, рекомендуя поиск иных архитектурных решений проектируемого объекта  путем интеграции композиции фасадов соседних зданий в архитектуру проектируемого жилого дома.

Посчитав указанные отказы инспекции не соответствующими закону, предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 25.01.2019, 01.02.2019, 22.02.2019,  которыми отказано в согласовании «Архитектурных решений» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный дом.

Заинтересованное лицо и третьи лица в представленных отзывах посчитали, что обжалуемые отказы в согласовании «Архитектурных решений» по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-ти этажный многоквартирный жилой дом не окончательны и не разрешают вопрос по существу, в связи с чем не нарушают прав заявителей и не препятствуют повторному обращению заявителей в уполномоченный орган после исправления указанных недостатков.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, отказы Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Здание физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...> объектом культурного наследия не является, расположено вне зон охраны памятников истории и культуры г. Костромы (постановление главы Администрации Костромской области от 19.12.1997 № 837), вне защитных зон объектов культурного наследия. Земельный участок по вышеуказанному адресу частью объектов археологического наследия не является.

Согласно Положению об Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденному постановлением губернатора Костромской области от 16.11.2015 № 206, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Костромской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Костромской области и осуществляющим функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации и нормативно-правовому регулированию в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения (п. 1 ст.59 ).

Территорией исторического поселения является территория в границах соответствующего населенного пункта. Границы территории исторического поселения могут не совпадать с границами населенного пункта. Требования к определению границ территории исторического поселения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст.59).

Город Кострома, в соответствии с приказом Минкультуры России, Минрегиона России от 29.07.2010 № 418/339, является историческим поселением федерального значения. Границы территории и предмет охраны исторического поселения города Кострома, а также требования к градостроительным регламентам в границах данного исторического поселения не установлены, в связи с чем, полномочия органа охраны объектов культурного наследия по рассмотрению архитектурных решений объектов капитального строительства распространяются на всю территорию населенного пункта - городской округ город Кострома Костромской области.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия в течение двадцати пяти дней со дня поступления от застройщика, технического заказчика либо органа или организации, уполномоченных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, предусмотренного пунктом 3 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации раздела проектной документации объекта капитального строительства рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет соответственно застройщику, техническому заказчику, в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство, заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения (п. 9 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».)

Между Инспекцией и Администрацией города Костромы 23.08.2016 заключено Соглашение о взаимодействии, в рамках которого еженедельно проводятся заседания рабочей группы, в состав которой также входит главный архитектор области и города, руководители структурных подразделений Администрации города Костромы. Решение по каждому из рассмотренных вопросов фиксируется в протоколах заседаний.

Как установлено материалами дела, заявителями неоднократно в адрес Инспекции подавались заявления о выдаче заключения о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения, по итогам рассмотрения которых Инспекцией, в том числе с учетом мнения рабочей группы при Администрации города Костромы, выдано заключение о несоответствии раздела.

Решения по вопросу рассмотрения раздела проектной документации по многоквартирному жилому дому по ул. Скворцова, 3А также приняты с учетом мнения членов рабочей группы и зафиксированы в протоколах.

Было установлено, что качество разрабатываемой проектной документации не отвечает требованиям ведения особого регулирования градостроительной деятельности в историческом поселении. 

В обжалуемом ответе от 25.01.2019 Охранкультуры Костромской области рекомендовало дополнительно представить ряд документов и откорректировать схему планировочной организации земельного участка. Заявитель ФИО2 был уведомлен о необходимости доработки как архитектурных решений в соответствии со сложившейся и перспективной застройкой ул. Скворцова, так и набора элементов благоустройства земельного участка, так как это напрямую влияет на объемно-планировочные решения объекта и масштаб проектируемого жилого дома.

Ответом от 01.02.2019 на обращение от 29.01.2019 Охранкультуры Костромской области сообщает о том, что обращение находится на рассмотрении. Одновременно рекомендует внести изменения в схему планировочной организации земельного участка и архитектурные решения в части недостаточного количества парковочных мест и элементов озеленения, откорректировать архитектурные и объемно-планировочные решения в связи с высокой градостроительной ролью проектируемого объекта в формировании облика улицы.

В письме Инспекции от 22.02.2019 заявителю (ФИО2) даны конкретные   замечания   и   предложения   по   корректировке   архитектурных решений фасадов многоквартирного жилого дома. Из ответа следует, что недостатки, указанные в предыдущем ответе, устранены не полностью. Дополнительно указано на другие причины отказа в согласовании документов.

Из обжалуемых ответов на обращения усматривается, что ответы от 25.01.2019. 01.02.2019 неокончательные и не разрешают вопрос по существу, что исключает возможность их оспаривания, поскольку не нарушают прав заявителей.

Рассматривая законность ответа Охранкультуры Костромской области от 22.02.2019, суд также не усматривает нарушения прав заявителей на основании следующего.

В протоколе рабочего совещания при Администрации г. Костромы от 24.01.2019 проектировщикам рекомендовано доработать архитектурные решения в соответствии с градостроительной ролью объекта в окружающей застройке, поскольку построенный объект будет формировать линию застройки ул. Скворцова наряду со зданием прокуратуры области (объект запроектирован) и зданием Костромского областного суда.

В заключении от 12.03.2019 Инспекцией сделан вывод о том, что архитектурные решения проектируемого объекта не соответствуют градостроительной роли объекта и сформированной застройке, нарушают принципы соответствия проектируемых объектов по масштабу, архитектуре и материалам отделки окружающей сформированной застройке, а также традиционные принципы построения композиции фасадов и объемно-планировочных решений.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по ул. Скворцова, 3а, заключен 06.04.2018, право общей долевой собственности заявителей (по 1/3 доли каждому) зарегистрировано 18.04.2018. Одновременно совершена сделка с земельным участком.

Видом разрешенного использования земельного участка указан «дома среднеэтажной многоквартирной жилой застройки». В особых отметках значится: право зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: объекты физической культуры и массового спорта. Наименование здания указано как «физкультурно-оздоровительный комплекс».

Рядом с указанным объектом недвижимости располагается здание Костромского областного суда и выделен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования под здание прокуратуры Костромской области (постановление администрации г. Костромы от 08.11.2017 № 2938). Кроме того, на незначительном расстоянии расположено здание Управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области.

По месту нахождения спорного объекта недвижимости (в районе ул. Скворцова, За) расположены административные здания, объекты правоохранительной сферы и суда, строения с жилыми помещениями отсутствуют.

Кроме того суд отмечает, что 14.01.2019 распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы №39-р заявителям было выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, общей площадью 732 кв.м. (местоположение: 

<

...> в районе дома 3а) с правом доступа неограниченного круга лиц в целях размещения элементов благоустройства территории (газон), проезда, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Однако по результатам планового осмотра, проведенного 4 июня 2019 представителями Управления архитектуры и  градостроительства Администрации города Костромы, было установлено, что земельные участки находятся в едином ограждении из металлопрофиля, доступ на земельный участок в районе дома 3а по улице Скворцова города Костромы ограничен, строительные работы и работы по благоустройству не ведутся. Усмотрев факт самовольного занятия земель, собственность на которые не разграничена, 05.06.2019 начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы было издано распоряжение № 1039-р о признании утратившим силу распоряжения от 14.01.2019 № 39-р и разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 14.01.2019 № 1057.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 60, пункта 9 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обжалуемые ответы даны уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, указанные решения не препятствует повторному обращению заявителей в Инспекцию по тому же вопросу при исправлении изложенных недостатков, а отказы Инспекции, выраженные в письмах от 25.01.2019, 01.02.2019 и от 22.02.2019, являются законными и обоснованными.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ОГРНИП 304440123700127, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кострома (ОГРНИП 314440130900037, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Кострома (ОГРНИП 304440123100393, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 25.01.2019, 01.02.2019, 22.02.2019, которыми отказано в согласовании «Архитектурных решений» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный дом, по адресу: 

<

...>; обязании Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области согласовать «Архитектурные решения» (раздел 3 проектной документации) по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса в 5-этажный многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

                   Судья                      О.Л. Байбородин