﻿383/2019-24331(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-9303/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Доронина С.А.,  

судей Глотова Н.Б.,  Кадниковой О.В.- 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит»  (ИНН 5026014060, ОГРН 1095000004252; далее - Банк, кредитная  организация) на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 24.01.2019 (судья Лебедев В.В.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О.,  Усанина Н.А.) по делу № А27-9303/2018 о несостоятельности (банкротстве)  Языкова Сергея Александровича (ИНН 421709489309; далее - Языков С.А.,  должник), принятые по результату рассмотрения отчёта финансового  управляющего Власова Евгения Николаевича (далее - управляющий)  о проведении процедуры реализации имущества гражданина.  

Суд установил: 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2018  Языков С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина.  

В связи с исполнением им всех процедур предусмотренных  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) управляющий обратился  в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации  

имущества гражданина. Банк ходатайствовал о неприменение в отношении  гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2019, процедура реализации имущества  должника завершена, Языков С.А. освобождён от обязательств,  предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона  о банкротстве.  

Не согласившись с определением от 24.01.2019 и постановлением  апелляционного суда от 03.04.2019, Банк обратился с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить в части освобождения должника  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитной организацией.  

Податель кассационной жалобы указывает на то, что должник  11.09.2014 произвёл отчуждения принадлежащей ему на праве  собственности квартиры, при этом на дату совершения сделки  Языков С.А. отвечал признаку неплатёжеспособности; также в рамках дела  о банкротстве не установлена правовая судьба трёх автомобилей,  принадлежащих должнику.  

По мнению кредитной организации, указанные действия должника  свидетельствуют о преднамеренном (фиктивном) банкротстве  и ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций  об отсутствии основания для отказа от освобождения Языков С.А.  от исполнения обязательств перед Банком.  

От управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу,  который судом округа во внимание не принимается ввиду отсутствия  доказательств его направления лицам, участвующим в обособленном споре,  что в силу статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) является обязательным.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая  надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  

рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 284 АПК РФ.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения  и постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции  не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, размер кредиторской задолженности  Языкова С.А. составляет 7 128 770,88 руб.; требования кредиторов  не удовлетворены; расходы финансового управляющего на проведение  реализации имущества составили 10 889,65 руб.; источники  для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов  отсутствуют.  

Суд первой инстанции, признавая Языков С.А. освобождённым  от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3  статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходил из того, что кредитная  организация не доказала факт противоправного поведения, преднамеренного  (фиктивного) банкротства должника.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными. 

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина.  

В силу пункта 3 названной статьи после завершения расчётов  с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации  долгов гражданина или реализации имущества гражданина  (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Приведённое положение направлено на достижение социально- реабилитационной цели потребительского банкротства путём списания  непосильных долговых обязательств гражданина.  

При этом освобождение гражданина от обязательств не допускается  в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве  гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76,  отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен  противоправным поведением должника, направленным на умышленное  уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.  

Тем самым устанавливается баланс между социально-реабилитационной  целью потребительского банкротства, достигаемой путём списания  непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным  введением в отношении него ограничений, установленных статьёй 213.30  Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.  

Для преодоления установленной Законом о банкротстве презумпции  необходимости освобождения гражданина от долгов по результатам  потребительского банкротства заинтересованному в этом лицу (Банку)  следует доказать, что гражданин создал такие препятствия  для удовлетворения требований кредиторов, скрыв от них,  суда и управляющего значимую информацию, которые позволили ему,  с одной стороны, сохранить ликвидное имущество, на которое могло быть  обращено взыскание, а с другой - освободиться от долгов перед кредиторами.  

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств, осуществлённых по правилам статьи 71 АПК РФ,  суды первой и апелляционной инстанций установили, что управляющим  не установлено как признаков преднамеренного или фиктивного банкротства,  так и оснований для оспаривания сделок должник.  

При этом в течение периода подозрительности должник сделок  по отчуждению имущества не совершал, доказательств недобросовестного  поведения Языкова С.А. в период процедуры банкротства, сокрытия  

(уничтожения) какого-либо имущества, предоставления недостоверных  сведений управляющему, в материалах дела не имеется.  

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи позволили  судам сделать правильный вывод о недоказанности Банком наличия  обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении  должника правила об освобождении гражданина от обязательств.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие  её заявителя с выводами судом об оценке установленных обстоятельств,  не указывают на неправильное применение судами положений  законодательства о последствиях завершения процедуры реализации  имущества гражданина и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 24.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 03.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-9303/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин 

Судьи Н.Б. Глотов 

 О.В. Кадникова