﻿812312348/2019-21925(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-608/2019

23 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного  казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года по делу  

 № А78-608/2019 Арбитражного суда Забайкальского края по делу (суд апелляционной  инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),  

установил:

непубличное акционерное общество «Карийский рудник» (ОГРН: 1177536004689,  ИНН: 7536166931, Забайкальский край, г. Чита, далее - общество, НАО «Карийский рудник»)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к государственному  казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее -  административный орган, учреждение) о признании незаконным и отмене постановления о  назначении административного наказания № 369 от 14.12.2018.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 апреля 2019 года в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года  решение Арбитражного суда Забайкальского края отменено, принят новый судебный акт,  постановление о назначении административного наказания № 369 от 14.12.2018 признано  незаконным и отменено полностью.  

Административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, считает постановление апелляционной инстанции незаконным и  необоснованным, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на длительное самовольное  

использование обществом лесного участка в отсутствие разрешительных документов –  договора аренды лесного участка, который был расторгнут по решению арбитражного суда.  Считает, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению  действующего законодательства.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а  кассационную жалобу административного органа – без удовлетворения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили,  законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается  в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в соответствии с  договором аренды лесного участка № 16-67 от 19.08.2016, заключенного с государственной  лесной службой Забайкальского края сроком до 21.12.2035, являлось арендатором лесного  участка, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению  недр, разработки месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча полезных на  Дмитриевском месторождении), площадью 650 га, местоположение которого: Забайкальский  край Сретенский район Сретенское лесничество Усть-Карское участковое лесничество  квартал 486 выделы 31, 33, 35, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 50, квартал 487 выделы 26, 27, 28, 30, 31,  32, 33, 34, 35, 36 квартал 488 выделы 11, 15, 18.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2018 по делу   № А78-8935/2017, вступившим в законную силу 22.06.2018 (постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда), указанный договор аренды лесного участка расторгнут.  

На основании плана-графика проверок, в соответствии с рейдовым заданием № 5 

от 15.10.2018, в период с 15.10.2018 по 16.10.2018 административным органом проведен рейд  по проверке лесного законодательства с целью предупреждения, выявления и пресечения  нарушений лесного законодательства, по маршруту № 4 Сретенское лесничество,  

Усть-Карское участковое лесничество, кварталы 486, 487, 488. 

При проведении рейдового мероприятия установлено неисполнение НАО «Карийский  рудник» пункта «у» раздела 3 договора аренды лесного участка, предусматривающего, что  арендатор обязан по истечении срока действия настоящего Договора или в случае досрочного  прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого  имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить  рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов, а именно общество  на дату осмотра продолжает использовать лесной участок в квартале 487 выделах 28, 30, 32,  33, в квартале 486 выделах 33, 35, 44, 45 Сретенского лесничества Усть-Карского участкового  лесничества в целях геологического изучения недр, разработки полезных ископаемых, при  отсутствии разрешительных документов.  

Результаты проведенного рейда отражены в отчете о проведении мероприятий по  контрою в лесах № 1 от 16.10.2018.  

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в  отношении НАО «Карийский рудник» 08.11.2018 составлен протокол об административном  правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

 Постановлением № 369 от 14.12.2018 НАО «Карийский рудник» признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ  с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.  

НАО «Карийский рудник» оспорило постановление о назначении административного  наказания в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая постановление  административного органа законным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у  общества правовых оснований пользования лесным участком и непринятия им мер по  недопущению нарушений действующего законодательства.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого  административного правонарушения, также указав на нарушение процедуры привлечения к  административной ответственности.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, в связи со следующим.  

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство  регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных  участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации,  другими федеральными законами.  

Применительно к отношениям связанным с договором аренды, частью 1 статьи 9  Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесного участка  возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским  законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом  Российской Федерации, другими федеральными законами.  

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на  основании:  

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса  органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае  предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;  

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в  безвозмездное пользование.  

В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для  использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и  добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляется в аренду.  

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или  использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов,  устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без  специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Как установлено судами и следует из оспариваемого постановления, обществу  вменено использование участка лесного фонда в квартале 487 выделах 28, 30, 32, 33, в  квартале 486 выделах 33, 35, 44, 45 Сретенского лесничества Усть-Карского участкового  лесничества в целях геологического изучения недр, разработки полезных ископаемых без  документов, предусмотренных действующим законодательством (договора аренды лесного  участка), то есть самовольно.  

При принятии оспариваемого постановления № 369 от 14.12.2018 административный  орган исходил из того, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2018  

по делу № А78-8935/2017, вступившим в законную силу 22.06.2018 (постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда), договор аренды лесного участка № 16-67  

от 19.08.2016 заключенный с обществом, расторгнут, однако общество по состоянию на  16.10.2018 продолжало использовать лесной участок.  

Между тем, как установлено апелляционным судом, постановлением Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2018 года решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 15 января 2018 года по делу № А78-8935/2017 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по тому же делу  отменены, производство по указанному делу прекращено в результате утверждения мирового  соглашения, согласно которому истец полностью отказался от исковых требований о  расторжении договора аренды.  

С учетом указанного суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что при  установленных обстоятельствах в их совокупности административным органом не доказан  состав вменяемого административного правонарушения.  

Довод административного органа о том, что с момента вступления в силу решения  арбитражного суда, которым договор аренды лесного участка расторгнут, а также на дату  осмотра 16.10.20118 у общества отсутствовали правовые основания для использования  лесного участка, соответственно имелись основания для составления протокола об  административном правонарушении 08.11.2018, суд округа находит несостоятельным,  поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления 14.12.2018 в связи с отменой  судебного акта, которым договор аренды лесного участка был расторгнут, отсутствовали  событие и состав административного правонарушения, что является обстоятельством  исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии  со статьей 24.5 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд округа находит правильным вывод суда  апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого постановления о назначении  наказания НАО «Карийский рудник».  

Кроме того, апелляционным судом установлены допущенные со стороны  административного органа нарушения процедуры привлечения к ответственности,  выразившиеся в неправомерном недопуске уполномоченного представителя общества на  рассмотрение дела об административном правонарушении и неотражении данного  обстоятельства в оспариваемом постановлении. Указанное не оспорено административным  органом.  

Вышеизложенные обстоятельства с учетом пункта 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  

правонарушениях» свидетельствуют о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к  административной ответственности и незаконности оспариваемого постановления.  

Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда  кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют  правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной  жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  принятых по делу судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд 

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня  2019 года по делу № А78-608/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина  Судьи А.Н. Левошко  

М.М. Шелёмина