Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109943/2020

18 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ ФАВОРИТ" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ВЕРБНАЯ, ДОМ/27, ЛИТ А, ОФИС 818, ОГРН:  );

ответчик ООО "РМС СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 193079, Санкт-Петербург, Набережная Октябрьская д. 104 корп. 1 лит. П оф. 313, ОГРН:  );

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.10.2020

от ответчика – не явился (уведомлен) 

 

установил:

ООО "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ ФАВОРИТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "РМС СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Ответчик)   задолженности в размере 937.920 руб., неустойку за период с 08.05.2020 по 07.12.2020 в размере 93.792 руб. и неустойку по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 23.317 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела

 

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором перевозки № 40/120 от 20.01.2020 Перевозчик оказал услуги Ответчику по перевозке его грузов на общую сумму 1.251.520 руб.

 

            Согласно п.2.2.7 Договора Заказчик взял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные услуги Перевозчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

 

            По завершению грузоперевозок, Перевозчик предоставил Заказчику оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателей для оплаты предоставленных услуг. Заказчиком услуги приняты, документы подписаны, акты сверки оформлены надлежащим образом.

 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

 

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

 

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

 

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны Истца подтверждается представленными в материалы дела договором перевозки, УПД.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, предусмотренного п.3.2. договора, последний выплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной (несвоевременно выплаченной) суммы за каждый день просрочки оплаты, размере настойки согласно расчету Истца за период с 08.05.2020 по 07.12.2020 оставил 93.792 руб., а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000  руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание консультационных (юридических ) услуг по представлению интересов заказчика в суде от 13.11.2020, платежным поручением № 1890 от 04.12.2020 на сумму 50.000 руб.

 

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50.000  руб.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "РМС СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу ООО "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ ФАВОРИТ" задолженность в размере 937.920 руб., неустойку за период с 08.05.2020 по 07.12.2020 в размере 93.792 руб. и неустойку по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 23.317 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.