Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А10-8596/2017

27.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2018

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»  на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2018 года по делу № А10-8596/2017 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 1 981 857 рублей 15 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 30.09.2017, 182 352 рублей 57 копеек – пени за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 18.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 

принятое судьей Борголовой Г.В.,  

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» с уточненным иском о  взыскании 1 981 857 рублей 15 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 30.09.2017, 182 352 рубля 57 копеек – пени за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 18.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 2 164 209 рублей 72 копейки. 

 Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2018 года иск оставлен без рассмотрения.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Указывает на то, что ответчик не возражал против рассмотрения дела, представляя доводы по существу спора и активно реализуя процессуальные права (представляя процессуальные документы). Довод о несоблюдении претензионного порядка ответчик не заявлял, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении иска без рассмотрения по уважительным причинам.

Считает, что поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей на момент обращения Банка в суд, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По смыслу положений пункта 5 статьи 4, подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены в дело претензии от 16.03.2017 №396 (период с января по февраль  2017 года), от 21.06.2017 №497 (период с марта по май 2017 года), от 28.09.2017 №320/1  (период с июня по август 2017 года), от 30.10.2017 №346/1 (сентябрь 2017 года) с       требованием о погашении задолженности за потребленную электрическую энергию на  общедомовые нужды ответчиком.  

В качестве доказательства направления претензий истец представил списки  внутренних почтовых отправлений от 21.03.2017, от 28.06.2017 №3, от 03.07.2017 №1,  от 02.10.2017 №1, от 09.11.2017 №3. Согласно представленным копиям претензий и списков почтовых отправлений следует, что претензии с требованиями к ответчику о погашении задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за спорный период, направлены ответчику  по адресу: 

<

...>, в то время как согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  адресом регистрации ООО «Гусиноозерская жилищная компания» (юридическим адресом)  является: 

<

...>. 

Указанные документы не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку направлены по неверному адресу регистрации ответчика, в связи с чем иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что претензии с требованием об уплате задолженности направлены истцом ответчику по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" в сервисе отслеживание почтовых отправлений почтовое отправление 67116012209616 принято в отделении связи, 03.10.2017 прибыло в место вручения, 04.10.2017 зафиксирована неудачная попытка вручения, 03.11.2017 истек срок хранения почтового отправления.

Почтовое отправление 67116003190947 принято в отделении связи, 10.11.2017 прибыло в место вручения, 10.11.2017 зафиксирована неудачная попытка вручения, 11.12.2017 выслано обратно отправителю.

Из общедоступных сведений органа почтовой связи не следует, что ответчику почтовые отправления не вручены в связи с отсутствием адресата по заявленному адресу,  поэтому апелляционный суд исходит из того, что орган почтовой связи осуществлял попытку вручения почтовой корреспонденции по месту осуществления деятельности ответчика. По крайней мере, ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто. Из материалов дела не следует, что ответчик указывал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и неполучение им претензии. Судебный акт не содержит выводов относительно невозможности ответчиком установить содержание претензий либо невозможности их получения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 в пункте 34 предусмотрено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи, извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

В рассматриваемом случае указанный порядок органами почтовой связи не нарушен в связи с чем, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" почтовые отправления истца считаются полученными ответчиком.

Претензии направлены в адрес ответчика 21.03.2017, 28.06.2017, 03.07.2017, 02.10.2017, 09.11.2017 (т. 5, л.д., 1,2, 5, 8, т. 3, л.д. 147), в то время как в суд с настоящим иском истец обратился 27.12.2017, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Между тем, на момент вынесения судом первой инстанции определения об оставлении иска без рассмотрения от 29.10.2018 тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек (как после направления претензии, так и после получения иска), однако в поведении ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать спор. Доказательств, подтверждающих совершения ответчиком действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из материалов дела следует, что исковое заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» принято к производству определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2018 в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 45 минут 27 февраля 2018 года.

В предварительном судебном заседании соблюдение истцом претензионного порядка не проверялось.

Из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2018 следует, что суд признал материалы дела готовыми к судебному разбирательству, окончил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 11 часов 00 минут 14 марта 2018 года.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2018, от 03.05.2018, от 10.07.2018, от 17.09.2018  рассмотрение дела откладывалось на 03 мая 2018 года на 14 часов 30 минут, на 14 июня 2018 года на 15 часов 00 минут, на 11 часов 00 минут 13 сентября 2018 года, на 14 часов 30 минут 23 октября 2018 года соответственно. 

В рассматриваемом споре апелляционный суд пришел к выводу, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (более 9 месяцев), в течение которых судом фактически производилось рассмотрение спора по существу, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, и, по сути, означает то, что цель обращения истца в суд не достигнута.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в данном случае может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и задач судопроизводства, суду первой инстанции спор надлежало рассмотреть по существу.

Следовательно, оставление иска без рассмотрения в данном случае не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

С учетом изложенного, выводы суда сделаны при неверном толковании норм материального права (статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), что в свою очередь повлекло неверное применение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем принятое по делу определение подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе, по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал дело по существу по причине оставления иска без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о разрешении заявленных требований по существу направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2018 года по делу № А10-8596/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              ФИО3