РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

28 июня 2021 года                                                            Дело А40-92352/21-156-674

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня  2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИСКЕНДЕР" (450112, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, КОЛЬЦЕВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" (386106, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, ГОРОД НАЗРАНЬ, ТЕРРИТОРИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ, УЛИЦА Х.Б.МУТАЛИЕВА, ДОМ 5А, ЭТАЖ/ОФИС 2/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 750 000 руб.

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИСКЕНДЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" о взыскании 4 750 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БВР ГАРАНТ» и ООО «Олимп» (Ответчик) «30» марта 2020 года заключен договор процентного займа (Договор) в соответствии с которым ООО «БВР ГАРАНТ» предоставляет Ответчику заем в сумме 4 750 000 рублей. Размер процентов составляет 1 % от суммы займа в день.

Истец указывает, что ООО «БВР ГАРАНТ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору и в положенный срок «30» марта 2020 года предоставило Ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором.

15 января 2021г., между ООО «БВР ГАРАНТ» и ООО «ГК «Искендер» заключен договор цессии. В соответствии с которым ООО «ГК «Искендер» переданы все права по истребованию задолженности с Ответчика, включая основную сумму и проценты.

23.03.2021г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика.

Определением суда от 14.05.2021 суд предлагал Истцу представить доказательства выдачи займа.

На дату вынесения решения суда истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование доводов о предоставлении денежных средств по договору займа. 

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, истец, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить фактическую передачу заемщику денежных средств, указанных в соответствующем договоре.

Судом установлено, что истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика по спорному договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достоверных доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату займа истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ,  ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.