﻿878/2020-16304(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 марта 2020 года Дело № А56-2512/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний Строй-Эксперт» Яковлева К.И. (доверенность от 18.02.2020 № 7), от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  Чижевской К.С. (доверенность от 13.01.2020 № 352), от некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Ленинградской области» Лопатина С.В. (доверенность от 11.07.2019 № 229),   

рассмотрев 18.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй- Эксперт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.04.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А56-2512/2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй- Эксперт», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 41, лит. А,  

пом. 8Н, оф. 1, ОГРН 1117847508240, ИНН 7801560920 (далее – Общество,  ООО «ГК Строй-Эксперт»), обратилось в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  решения некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Ленинградской области», адрес: 188653, Ленинградская  обл., Всеволожский р-н, Военный городок Агалатово, д. 161,  

ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее – Фонд), о признании  единственного участника электронного аукциона (извещение  

 № ЭАКР470000000624177) уклонившимся от заключения договора на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов, оформленного актом от 20.10.2017.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Совкомбанк», адрес: 156000, Костромская  обл., г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46, ОГРН 1144400000425,  

ИНН 4401116480 (далее – ПАО «Совкомбанк»), и Управление Федеральной  антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124,  

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953  (далее – УФАС).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, в  удовлетворении заявления Обществу отказано.  

В кассационной жалобе ООО «ГК Строй-Эксперт», ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение  для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и  удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с  выводом судов о непредставлении Обществом обеспечения исполнения  договора. В частности, как указывает заявитель, он 16.10.2017 представил  Фонду в форме электронного документа банковскую гарантию  

ПАО «Совкомбанк» от 16.10.2017 № 614640, которая в этот же день (16.10.2017)  была включена в реестр банковских гарантий; оригинал банковской гарантии  передан Фонду 20.10.2017. Общество считает, что действующим  законодательством не предусмотрено обязательное представление банковской  гарантии на бумажном носителе.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представители Фонда и Управления  возражали против удовлетворения данной жалобы.  

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещено о времени и месте  судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не  направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие  согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фонд (заказчик)  23.08.2017 разметил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  по адресу: www.gz.lenobl.ru и на сайте оператора электронной площадки  

www.fkr.etp-ets.ru извещение № ЭАКР470000000624177, а также документацию о  проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши, утепление  и ремонт фасада, ремонт подвальных помещений).  

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 26.09.2017 на участие в  аукционе подана одна заявка – ООО «ГК Строй-Эксперт», в связи с чем  указанный аукцион признан несостоявшимся.  

По акту приема-передачи от 10.10.2017 Фонд передал единственному  участнику электронного аукциона (Обществу) проект договора на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.  

Поскольку Общество в срок, установленный пунктами 21 и 26 раздела Х  документации об аукционе (до 17.10.2017), не представило региональному  оператору обеспечение исполнения договора (представило только подписанный  со своей стороны проект договора № 2017-87), Фонд 20.10.2017 составил акт о  признании Общества уклонившимся от заключения договора на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Суды исследовали и оценили доказательства, представленные  участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу ООО «ГК Строй-Эксперт» не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.  

Судами двух инстанций установлено, что проведение аукциона  

осуществлялось Фондом в соответствии Положением о привлечении  специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение   № 615). Данное положение регулирует отношения, направленные на  привлечение подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 205 Положения № 615 договор о проведении  капитального ремонта заключается только после предоставления участником  электронного аукциона, с которым заключается такой договор, обеспечения  исполнения обязательств по договору в размере, указанном в извещении о  проведении электронного аукциона.  

Согласно пункту 206 Положения № 615 исполнение обязательств по  договору о проведении капитального ремонта обеспечивается в том числе  банковской гарантией, выданной банком, включенным в перечень банков,  отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в  целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В случае, если победитель электронного аукциона, или участник  электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или  единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или  единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный  документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный  договор о проведении капитального ремонта, переданный ему в соответствии с  пунктами 165, 185, 187 и 189 Положения № 615, и (или) не представил  обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального  ремонта, то победитель электронного аукциона (или участник электронного  аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник,  допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник  электронного аукциона) признается уклонившимся от заключения договора о  проведении капитального ремонта (пункт 199 Положения № 615).  

Согласно пункту 208 Положения № 615 и пункта 16 раздела IX  документации об электронном аукционе банковская гарантия оформляется в  письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного  документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени банка.  

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, суды  обоснованно заключили, что поскольку в рассматриваемом случае банковская  гарантия ПАО «Совкомбанк» от 16.10.2017 № 614640 была выдана на бумажном  носителе, а не в форме электронного документа, подписанного усиленной  неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени ПАО «Совкомбанк», то направление по электронной  почте копии бумажного документа не равнозначно направлению электронного  документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной  подписью. На основании указанного вывода суды признали, что по состоянию на  16.10.2017 Обществом не было представлено надлежащее обеспечение  исполнения обязательств по договору. Так как в данном случае Общество в  установленный срок не представило банковскую гарантию в надлежащей  форме, а оригинал банковской гарантии представило только 20.10.2017, то есть  

по истечении установленного в документации об аукционе срока, Фонд  правомерно признал Общество уклонившимся от заключения договора.  

Также судами обоснованно были приняты во внимание обстоятельства,  установленные судами в деле № А56-95861/2017. В рамках указанного дела  признано законным решение УФАС от 08.11.2017 № Р/04/114, которым  аналогичная по содержанию настоящему заявлению жалоба Общества  признана необоснованной.  

В целом все приведенные доводы ООО «ГК Строй-Эксперт» получили  правовую оценку судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с  выводами судов, что не является основанием для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили  нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288  

АПК РФ, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А56-2512/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний Строй-Эксперт» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая  

Судьи Е.А. Аникина  

С.В. Соколова