﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16493/2016

Дело № А65-27368/2015

г. Казань

05 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» Захарова В.С., лично,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Гимранова И.К., доверенность от 17.03.2020 № 2.1-39/037,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020

по делу № А65-27368/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» Захарова Виктора Сергеевича о взыскании расходов с Федеральной налоговой службы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 должник признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Беликова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Захаров Виктор Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Захаров В.С. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 15.10.2019 с заявлением, с уточнением заявленных требований, о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве должника, вознаграждения конкурсного управляющего в размере 343 802,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 заявленные арбитражным управляющим требования удовлетворены. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Захарова В.С. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 343 802,80 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 изменено, резолютивная часть определения дополнена указанием на источник взыскания «за счет казны Российской Федерации».

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылаясь на уклонение конкурсным управляющим от осуществления своих полномочий, а также на неподачу конкурсным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судами установлено, что Захаров В.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 25.08.2017 по 20.05.2019, общая сумма вознаграждения за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника составила 626 129,03 руб.

Задолженность перед конкурсным управляющим Захаровым В.С. частично погашена 28.11.2018 на сумму 282 326,23 руб.

Захаров В.С., ссылаясь на то, что остаток непогашенной задолженности перед ним составляет 343 802,80 руб., заявителем по делу является уполномоченный орган, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу является уполномоченный орган. 

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения вышеуказанных расходов, установлен определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019, в силу чего вознаграждение арбитражного управляющего подлежит взысканию с заявителя по делу.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий Захаров В.С. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей управляющего, его действия (бездействие) незаконными не признавались, факты уклонения Захарова В.С. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не выявлены, арбитражные суды сочли отсутствующими основания для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения, либо его уменьшения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий Захаров В.С. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, затягивал сроки проведения мероприятий реализации имущества должника с 21.08.2017 по 01.04.2018, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им.

Апелляционным судом установлено, что на момент утверждения 21.08.2017 Захарова В.С. конкурсным управляющим должника, на рассмотрении суда первой инстанции находилось требование Гачаева И.О. о разрешении разногласий по вопросу утверждения начальной цены продажи предмета залога, о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Из представленного в суд отчета следует, что в период с 21.08.2017 по 01.04.2018 арбитражным управляющим выполнены следующие мероприятия: для обеспечения сохранности имущества должника, а именно т/х «Святая Русь» пролонгированы договоры на отстой судна с ОАО «Судоремонтный завод «Память Парижской Коммуны», договоры возмездного оказания услуг по обеспечению сохранности имущества, в том числе товарно-материальных ценностей, находящихся на объекте, направлены акты об оказанных услуг; осуществлены публикации на сайте ЕФРСБ 26.08.2017 об утверждении конкурсного управляющего Захарова В.С. и о проведении собрания кредиторов должника 09.10.2017; в газете «Коммерсантъ» 02.09.2017 опубликовано сообщение об утверждении конкурсного управляющего Захарова В.С.; совершен выезд на место отстоя т/х «Святая Русь» для проверки сохранности имущества; осуществлена приемка имущества и документов должника от предыдущего конкурсного управляющего Беликова А.В.; направлены уведомления в государственные органы о назначении конкурсного управляющего; направлены запросы в государственные органы о предоставлении информации о должнике, его имуществе; направлено ходатайство в суд о выдаче копии судебного акта; на сайте ЕФРСБ 22.09.2017 опубликовано сообщение о результатах проведении собрания кредиторов должника 09.10.2017; на сайте ЕФРСБ 25.12.2017 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника 09.01.2018; на сайте ЕФРСБ 23.03.2018 опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника 09.04.2018; направлено ходатайство в суд о продлении процедуры конкурсного производства, которое удовлетворено частично, конкурсное производство продлено до 26.02.2018; направлено ходатайство в суд о привлечении лиц для обеспечения сохранности имущество, ходатайство удовлетворено в полном объеме; направлено заявление по форме 14001 в ИФНС России о внесении изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника; направлен запрос в АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника; открыт спецсчет должника для принятия задатков; даны публикации в ЕФРСБ в сети Интернет и в газете «Коммерсантъ» о проведении торгов и о том, что повторные торги не состоялись из-за отсутствия заявок; направлены в суд пояснения по заявлению Гачаева И.О. о разногласиях по положению о торгах; направлен запрос в АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» о наличии поручителей и залогодателей по обязательствам должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении арбитражным управляющим Захаровым В.С., возложенных на него полномочий и отсутствии доказательств, свидетельствующих о затягивании им процедуры банкротства должника.

Таким образом, факт выполнения Захаровым В.С. своих обязанностей материалами дела подтвержден; действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем обжалованы не были.

Доводы уполномоченного органа в кассационной жалобе о том, что арбитражный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника не позднее 05.10.2018, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана правовая оценка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что после поступления денежных средств 04.10.2018 и их распределения, арбитражным управляющим Захаровым В.С. проводилась работа по закрытию расчётных счетов, сдачи документов в архив, что входило в круг его обязанностей.

Судом также учтено, что на момент прекращении процедуры Захаровым В.С. было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц с целью пополнения конкурсной массы, производились переговоры с нотариусом наследника умершего кредитора – Рузманкина В.М., перед которым образовалась задолженность, связанная с охраной залогового имущества, о перечислении денежных средств на депозит нотариуса, а также открытии данного депозитного счета нотариусом, 08.04.2019 проводилось собрание кредиторов.

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Республики Татарстан определениями от 20.11.2018, 20.12.2018, 13.02.2019 и 15.04.2019 неоднократно продлевал процедуру конкурсного производства.

В связи с изложенным, обстоятельств, в силу которых подлежала бы соразмерному уменьшению сумма понесенных арбитражным управляющим расходов на основании пункта 15 постановления Пленума № 91, судами установлено не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А65-27368/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									А.Г. Иванова

										В.А. Моисеев