АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22842/2017

город Нижний Новгород                         31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-481), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капутской Оксаной Витальевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Селдон ПРО" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 15 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селдон ПРО" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ-НН" 15 000 рублей неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет ответчика.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения по истечении срока хранения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу. 

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 года   ООО "ВАРИАНТ-НН" («Заказчик») и ООО «Центр сопровождения контрактов» («Исполнитель») заключили договор возмездного оказания услуг № 14657-к-2, в соответствии с которым ООО «Центр сопровождения контрактов» обязалось оказать заказчику услуги по формированию, подготовке и проверке комплекта документов, входящих в состав заявки на участие в закупке.

В связи с неисполнением условий договора № 14657-к-2 от 22.09.2016 года  ООО "ВАРИАНТ-НН" обратилось к ООО «Центр сопровождения контрактов» с предложением о возврате 15 000 руб., оплаченных в соответствии с названным договором (письмо № 5 от 06.12.2016 года).

По пояснению истца, письмо ООО "ВАРИАНТ-НН" № 5 от 06.12.2016 года ошибочно попало к ООО "Селдон ПРО" в процессе исполнения лицензионного  договора № СП/15-32/ЛД, заключенного с ООО «Центр сопровождения контрактов».

Платежным поручением № 723 от 09.02.2017 года ООО "Селдон ПРО" перечислило на расчетный счет ООО "ВАРИАНТ-НН" 15 000 руб. по письму № 5 от 06.12.2016 года в качестве возврата излишне перечисленных денежных средств.

Платежным поручением № 56 от 10.02.2017 года ООО «Центр сопровождения контрактов» также перечислило на расчетный счет ООО "ВАРИАНТ-НН" 15 000 руб. по аналогичному основанию.

В связи с ошибочным перечислением ответчику 15 000 руб. ООО "Селдон ПРО" направило в адрес ООО "ВАРИАНТ-НН" претензию исх.№ СП/17-2858 от 28.04.2017 года с требованием о возврате спорной суммы.

Отсутствие со стороны ООО "ВАРИАНТ-НН" добровольного удовлетворения  названного  требования   послужило основанием для обращения ООО "Селдон ПРО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск ООО "Селдон ПРО" подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно  пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 15 000 руб.подтверждается материалами дела.

Доказательств поставки товара, оказания работ либо услуг в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврат денежных средств в полном объеме, ответчиком  суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 15 000  являются неосновательным обогащением ООО "ВАРИАНТ-НН"  и подлежат взысканию в пользу истца.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью "Селдон ПРО" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селдон ПРО" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 рублей неосновательного обогащения и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.В. Игнатьева