АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58537/2023

20 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП: 

<

***>).  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО3, доверенность - от  28.02.2024(посредством участия в судебном заседании с использованием  системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (онлайн-заседания))  

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения  судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.  

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено.  

Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд) обратился в суд с исковым  заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав.  

 Определением суда от 03.11.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

 23.11.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов, вещественного доказательства к материалам дела.  Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в  порядке ст. 75 АПК РФ.  

10.11.2023 истец заявил ходатайство об истребовании доказательств,  ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.  

Во исполнение определения суда 24.11.2023 от ПАО «Уральский банк  Сбербанка России» поступили пояснения. Документы приобщены к  материалам дела.  

Определением от 17.01.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК  РФ в целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле,  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 06.02.2024 суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Учитывая, что терминал зарегистрирован на ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) истец заявил ходатайство о привлечении  соответчика, так как в материалы дела представлены доказательства того, что  денежные средства по операции, связанной с приобретением спорного товара  перечислены на счет ИП ФИО2. Ходатайство  о привлечении соответчика судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное  определение.  

В судебном заседании 11.04.2024 истцом заявлено ходатайство об  отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное  ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его  удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом  необходимости соблюдения балансов интересов сторон.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец  просит Взыскать с Ответчика (1) и Ответчика (2) солидарно в пользу Истца  компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства  «Jett» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi2013-F-00004089).  

Взыскать с Ответчика (1) и Ответчика (2) солидарно в пользу Истца  компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства  «Grand_Albert» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004086).  

Взыскать с Ответчика (1) и Ответчика (2) солидарно в пользу Истца  компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства  

 

«Donnie» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi2013-F- 00004092).  

Взыскать с Ответчика (1) и Ответчика (2) солидарно в пользу Истца  компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства  «LOGO-SUPERWINGS» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004239).Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не  представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем  документам.  

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя  ответчиков, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Компания Alpha Group Co., Ltd  принадлежат исключительные авторские права на произведения  изобразительного искусства на основании свидетельств за № Y.Z.D.Zi-2013- F00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, №  Y.Z.D.Zi-2013-F00004080, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, №  Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004090, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092, №  Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013- F00004114, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.  

02.02.2023 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, по договору розничной купли-продажи был  реализован товар – детский рюкзак, на котором размещены произведения  изобразительного искусства.  

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком № 0009 от  02.02.2023 (чек безналичной оплаты), спорным товаром, а также видеосъёмкой,  совершённой в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14  ГК РФ.  

Нарушение ответчиками исключительных прав истца послужило  основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании компенсации в общем размере 40000 руб. (из расчета 10 000 руб.- за  каждое нарушение, с учетом уточнения исковых требований), с соблюдением  претензионного порядка урегулирования спора.  

 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в  порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим  выводам.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи  1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и  искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации). произведения науки,  литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи  1225 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные  знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

 

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения,  его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут  быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктами 3,7 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей  1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.  Производные произведения, представляющие переработку другого  произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.  

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

Правовая охрана распространяется в отношении товаров, относящихся к  18 классу МКТУ.  

Факт реализации спорного товара ответчиками по существу не оспорено. 

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается  совокупностью доказательств, представленных суду, в том числе: чеком,  выданный ответчиком, спорным товаром, представленным истцом суду,  видеозаписью покупки спорного товара.  

Кроме того судом сделан запрос в банк о реквизитах лица (ИНН,  наименование), использующего терминал безналичной оплаты. Банком  представлена информация, в соответствии с которой терминал зарегистрирован  на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

При этом на товаре в магазине находятся ценники, содержащие  реквизиты ИП ФИО1  

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума  ВС РФ от 23.04.2019 № 10, требование о применении мер ответственности за  нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате  противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В  случаях ряда последовательных нарушений исключительного права  различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную  ответственность за допущенные нарушения.  

В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно,  такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.  

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда  нарушение исключительного права имело место в результате совместных  действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В  силу п. 1 ст. 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной  компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в  отдельности, причем как полностью, так и в части.  

Предметом настоящего спора являются общие обязанности  индивидуального предпринимателя ФИО2 и  индивидуального предпринимателя ФИО1.,  вытекающие из совместного совершения ими правонарушения в виде  нарушения исключительного права на зарегистрированный товарный знак  истца и произведение изобразительного искусства, в связи с чем требование  истца о солидарном взыскании компенсации с ответчиков признается  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Ответчики документально не опровергли обстоятельства,  зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.  

Ответчики не доказали, что продажа от имени ответчика осуществлялась  иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).  

Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования  результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в  средствах доказывания факта нарушения исключительного права. При этом  возможность использования видеозаписи (видео фиксации) фактических  обстоятельств совершения того или иного юридически значимого события,  действия для целей обоснования и подтверждения исковых требований прямо  допускается статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК  РФ, на основании ст. 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61 и  62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», суд пришел к выводу о доказанности факта наличия  

 

у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и  на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком при реализации товара,  содержащего названные выше объекты авторских прав и средства  индивидуализации.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ  использованием исключительных прав является предложение к продаже  (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и  спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.  При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом,  которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения спорных обозначений определяется исходя из  степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности  товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и  спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной  возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара  представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При  этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из  которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей,  взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

Путем визуального сравнения реализованного товара и охраняемых  произведений изобразительного искусства судом установлено, что на товаре  изображены обозначения, сходные до степени смешения с изображениями,  исключительные авторские права на которое принадлежит истцу.  

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством  сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы,  характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд  

 

пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на  реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на  которые принадлежат истцу.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского  кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его  части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия  правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также  распространении произведения (его части) путем продажи или иного  отчуждения его оригинала или экземпляра.  

Доказательств введения спорных товаров с разрешения правообладателя  в материалы дела ответчиками не представлено (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом,  предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего  Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской  деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если  такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.  

Деятельность ответчиков является предпринимательской и  осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей  присущих.  

Следовательно, они подлежат привлечению к ответственности за  нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.  

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  

 

компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301,  подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ  Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими  статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3  статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют  суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю  компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов  интеллектуальной собственности одним действием индивидуального  предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности,  определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий  размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер  подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными  законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения,  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер  (пункт 2 резолютивной части).  

 

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации.  

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже  минимального предела, установленного законом (определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров  о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании  компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

При этом компанией при обращении с настоящим иском, был избран вид  компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301, 1515 ГК РФ по 10 000  руб. за нарушение прав компании на каждый объект исключительных прав.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении № 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

правонарушение совершено ответчиком впервые; 

использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права  на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат  одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций  за допущенные нарушения.  

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца  третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации  применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если  ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка  снижения компенсации.  

 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017,  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308- ЭС17-2988.  

Ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при  той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при  данных обстоятельствах, могли и должны был осуществлять проверку  закупаемой им продукции на предмет незаконного использования  интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к  реализации спорной продукции.  

Судом учтено, что реализация контрафактного товара влечет снижение  покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение  убытков правообладателю, также суд принимает во внимание известность и  распространенность товарного знака, кроме того, в данном случае ответчиком  осуществлялась реализация контрафактного товара детского ассортимента, что  предполагает соблюдение повышенных требований к качеству товаров.  

Таким образом, суд полагает соразмерным нарушению является размер  заявленной компенсации 40 000 руб., в том числе  

-10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских  прав на произведение изобразительного искусства «Jett» (Свидетельство о  регистрации творчества № Y.Z.D.Zi2013-F-00004089).  

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских  прав на произведение изобразительного искусства «Grand_Albert»  (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086).  

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских  прав на произведение изобразительного искусства «Donnie» (Свидетельство о  регистрации творчества № Y.Z.D.Zi2013-F-00004092).  

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских  прав на произведение изобразительного искусства «LOGO-SUPERWINGS»  (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239).  

Оснований для снижения компенсации ниже низшего предела судом не  установлено. Судом также учитывается, что согласно сведениям «Картотека  арбитражных дел» ответчики ранее привлекались к ответственности за  нарушение исключительных прав, что подтверждено вступившими в силу  решениями арбитражного суда.  

Доказательств того, что товары с товарными знаками и рисунками,  нарушающими исключительные права сняты с продажи в материалы дела не  представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).  

 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с  ответчиков 450 руб. судебных расходов на покупку спорного товара.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является  исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны  судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара,  направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.  Истцом представлен чек, согласно стоимость спорного товара составила 450  руб. 00 коп.  

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в  заявленной истцом сумме 450 руб. 00 коп. отвечают установленным ст. 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям  судебных издержек и подлежат взысканию с ответчиков в качестве судебных  издержек по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Предъявив квитанции органов связи и списки внутренних почтовых  отправлений, истец просит взыскать с ответчика расходы в общей сумме 100  руб., понесенные на оплату отправки претензии и искового заявления и  приложенных к нему документов в адрес ответчика.  

Из содержания квитанций и списков внутренних почтовых отправлений  следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг органов связи по  доставке корреспонденции (претензии и иска), общий размер расходов составил  100 руб.  

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом  документально подтверждены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), заявление истца о взыскании с ответчика почтовых  расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 100 руб. 00 коп. на  

 

основании ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца  солидарно на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ч. 4 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный по вопросам распоряжения вещественными доказательствами  арбитражный суд выносит определение.  

Вещественное доказательство – рюкзак, в результате реализации  которого нарушены исключительные права подлежит уничтожению в порядке,  установленном пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных  судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной  инстанций), утверждённой Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №  100, после вступления решения в законную силу и истечения срока,  установленного на его кассационное обжалование.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>,ОГРНИП: 

<

***>) солидарно в пользу Alpha  Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд) компенсацию за нарушение  исключительных прав в общей сумме 40 000 руб. 00 коп., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., 450  руб. 00 коп. в возмещение расходов на приобретение товара, почтовые расходы  в размере 100 руб. 00 коп.  

2. Вещественное доказательство – рюкзак - уничтожить после  вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его  кассационное обжалование.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2024 9:11:59

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна