АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-16605/2020

г. Краснодар

27  июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 26.07.2022г.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Останкинский молочный комбинат», г. Москва

к АО «Тандер», г. Краснодар

Третьи лица: 

ПАО «Транскапиталбанк», г. Москва

конкурсный управляющий ООО «Останкинский молочный комбинат» ФИО1, г. Воронеж

о взыскании 1 721 766 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность в деле;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

ООО «Останкинский молочный комбинат» (далее – комбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Тандер» (далее – общество) о взыскании 1 721 766 руб. 48 коп. долга.

Определением от 20.07.2020 дела № А32-16719/2020, А32-16664/2020, А32-16659/2020, А32-16640/2020, А32-16605/2020, А32-16032/2020 объединены в одно производство. Делу присвоен № А32-16605/2020.

С учетом объединения дел в одно производство сумма иска, уточненная в порядке статьи 49 АПК РФ, составляет 14 905 180 руб. 70 коп. долга по договору от 19.04.2017 № ГК/26187/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Транскапиталбанк» (далее – банк) и конкурсный управляющий ООО «Останкинский молочный комбинат» Коврига А.А.

Определением суда от 21.09.2020 к рассмотрению принят встречный иск АО «Тандер» к ООО «Останкинский молочный комбинат» о взыскании 5 361 968 руб. 06 коп.

Определением от 03.08.2021 встречный иск АО «Тандер» оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие задолженности. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2022 до 15-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что комбинат (производитель) и АО «Тандер» (заказчик) заключили договор на производство продукции под товарным знаком заказчика от 19.04.2017 № ГК/26187/17, по условиям которого комбинат обязался по заказу заказчика производить и поставлять заказчику продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованной сторонами в протоколах согласования ассортимента и цены (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принимать и оплачивать поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поставка продукции на условиях настоящего договора производится на основании заказов, направленных заказчиком в соответствии с условиями договора. Заказ выставляется на основании согласованных сторонами ассортимента и цен (приложения № 1 и 13). 

В разделе 4.5 договора определен порядок приемки продукции. 

Согласно пункту 6.5 договора оплата за каждую поставленную партию продукции производится заказчиком с отсрочкой платежа, установленной с момента фактической передачи продукции, которая составляет:

при производстве продовольственной продукции, на которую срок годности установлен менее, чем 10 дней – 8 рабочих дней;

при производстве продовольственной продукции, на которую срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно – 25 календарных дней;

при производстве продовольственной продукции, на которую срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольной продукции – 40 календарных дней;

при производстве непродовольственной продукции оплата за каждую поставленную партию продукции производится в течение 60 календарных дней с даты поставки.

За достижение заказчиком  определенного объема закупок продукции производитель выплачивает заказчику вознаграждение (премию), размер, основания начисления, порядок и сроки выплаты которого указываются в приложении № 12 к договору. В случае согласования  условия о выплате премии производитель обязан перечислять на расчетный счет заказчика денежные средства в сроки и порядке, согласованные сторонами. Выплата вознаграждения не допускается  в отношении поставки социально значимых продовольственных товаров (пункт 6.9 договора).

В соответствии с пунктом 6.10 договора заказчик имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения, премии, начисленные производителю санкции и иные причитающиеся денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленную продукцию. Размер задолженности заказчика перед производителем подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

Также между комбинатом (поставщик) и обществом (покупатель) 01.05.2017 заключен договор № ГК/27176/17, по условиям которого комбинат обязался передать в собственность покупателя товары в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами, а покупатель обязался принять их и оплатить в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 7.9 договора расчеты за каждую поставленную партию продукции производится покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента фактического получения товара, которая составляет:

при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен менее, чем 10 дней – 8 рабочих дней;

при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно – 25 календарных дней;

при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации – 40 календарных дней.

В приложении № 6 к договору № ГК/27176/17 сторонами согласованы санкции за нарушение его условий, в том числе за непоставку определенного товара в соответствии с заказом, недопоставку товара, несоблюдение срока поставки, а также за поставку товара по несогласованным ценам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу № А40-108276/20-8-162Б ООО «Останкинский молочный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в рамках договора от 19.04.2017 № ГК/26187/17 продукции на общую сумму 14 905 180 руб. 70 коп.

До настоящего времени, несмотря на направленные в адрес общества претензии (13.03.2020, 17.03.2020, 19.03.2020, 23.03.2020), задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условийтакого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных закономили договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлятьдоказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается правозаявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения повсем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлениемдоказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствийсовершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как было указано выше, истец ссылается на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате поставленного в 2020 году товара в рамках договора  от 19.04.2017 № ГК/26187/17 на общую сумму 14 905 180 руб. 70 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на отсутствие задолженности ввиду ее погашения посредством проведения зачетов встречных однородных требований, а также уплаты части денежных средств в пользу ПАО «Транскапиталбанк» по уведомлению комбината об уступке права требования, предоставив соответствующие оправдательные документы.

Ввиду наличия разногласий сторон по факту проведенных оплат в рамках договора  от 19.04.2017 № ГК/26187/17 определением суда от 31.03.2021 суд с согласия сторон назначил судебную бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручено  Аудиторской фирме «Фабер Лекс», г. Краснодар.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Учитывая согласованное сторонами в акте сверки взаиморасчетов по товарнымоперациям за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 сальдо в размере 70 895 647 руб. 02 коп.,на какую сумму в адрес АО «Тандер» был поставлен товар по договорам: 

на производство продукции под товарным знаком заказчика № ГК/26187/17 от 19.04.2017;

поставки № ГК/27176/17 от 01.05.2017, начиная с 01.01.2020 по настоящее время, в том числе по каждому договору отдельно?

2. На какую сумму произведены оплаты АО «Тандер» за поставленный товар поуказанным договорам в пользу Фактора (ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») начиная с01.01.2020 по настоящее время, в том числе по каждому договору отдельно?

3. На какую сумму АО «Тандер» произвело зачеты встречных требований к ООО «Останкинский молочный комбинат» по указанным договорам, начиная с 01.01.2020 по настоящее время, в том числе по каждому договору отдельно?

4. На какую сумму АО «Тандер» произвело удержания встречных требований кООО «Останкинский молочный комбинат» по указанным договорам, начиная с 01.01.2020по настоящее время, в том числе по каждому договору отдельно?

5. Имеется ли у АО «Тандер» задолженность перед ООО «Останкинский молочныйкомбинат» с учетом ответов на вопросы 1, 2, 3, 4?

В заключении от 28.04.2021 № 39/04 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Сумма поставленных товаров от ООО «Останкинский молочныйкомбинат» в адрес АО «Тандер» за период с 01.01.2020 по настоящее время составила 114 271 323, 99 руб., в том числе:

41 357 526, 15 руб. по договору от 01.05.2017 № ГК/27176/17;

72 913 797, 84 руб. по договору от 19.04.2017 № ГК/26187/17.

2)  Сумма денежных средств, выплаченных ООО «Останкинский молочныйкомбинат» с расчетного счета АО «Тандер», согласно предоставленным платежным поручениям, составляет 160 045 919, 95 руб., в том числе:

48 528 732, 38 руб. по договору от 01.05.2017 № ГК/27176/17;

111 517 187, 57 руб. по договору от 19.04.2017 № ГК/26187/17.

3) Сумма по зачету встречных требований в счет оплат поставленных товаров от ООО «Останкинский молочный комбинат» в адрес АО «Тандер» за период с 01.01.2020 по настоящее время составила 22 703 064, 50 руб., в том числе:

6 278 590, 92 руб. (1 881 643, 99 руб. + 4 369 946, 93 руб.) по договору от 01.05.2017 № ГК/27176/17;

16 424 473, 58 руб. (6 347 625, 11 руб. + 10 076 821, 47 руб.) по договору от 19.04.2017 № ГК/26187/17.

4) АО «Тандер» произвело удержание встречных требований к ООО «Останкинский молочный комбинат» по указанным договорам, начиная с 01.01.2020 по настоящее время в сумме 5 361 968, 06 руб., в том числе:

по договору от 01.05.2017 № ГК/27176/17 удержания встречных требований отсутствуют;

по договору от 19.04.2017 № ГК/26187/17 удержание на сумму 5 361 968, 06 руб.

5) На текущую дату задолженность ООО «Останкинский молочный комбинат» в пользу АО «Тандер» составляет 2 943 981, 50 руб.

Из исследовательской части заключения по вопросу № 5 следует, что согласно данным акта сверки расчетов, реестра расхождений по товару между комбинатом и обществом за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 задолженность АО «Тандер» перед комбинатом за поставленные товары по состоянию на 31.12.2019 составляет 70  895 647, 02 руб. При этом согласована общая сумма задолженности, без расшифровки в разрезе отдельных договоров. Учитывая данный факт (отсутствие расшифровки в разрезе каждого договора), экспертом определена общая сумма задолженности по расчетам между АО «Тандер» и ООО «Останкинский молочный комбинат» на текущую дату без расшифровки в разрезе отдельных договоров.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение от 28.04.2021 № 39/04  является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется. Квалификация эксперта подтверждена. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, отсутствуют основания считать данное заключение ненадлежащим доказательством по делу.

Возражения относительно выводов экспертного заключения истцом не заявлены, также как не заявлено ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение от 28.04.2021 № 39/04  в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Вместе с тем, истец настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на недействительность проведенных зачетов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу № А40-108276/20-8-162Б  требование АО «Тандер» на сумму 2 943 981, 50 руб. штрафа  за непоставленный товар по договору от 19.04.2017 № ГК/26187/17 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Останкинский молочный комбинат».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим должника оспорены сделки по зачету встречных однородных требований на общую сумму 6 750 578, 57 руб. по договору от 01.05.2017 № ГК/27176/17; на общую сумму 15 952 485, 93 руб. по договору от 19.04.2017 № ГК/26187/17.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу № А40-108276/20-8-162Б  заявления конкурсного управляющего ООО «Останкинский молочный комбинат» о признании недействительными сделок по зачету и применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.

При этом судом установлен факт направления уведомлений о зачете по надлежащему электронному адресу, наличия полномочий у лиц, получивших указанные уведомления, отсутствие в действиях общества признаков злоупотребления правом, дана оценка доводам конкурсного управляющего об отсутствии однородности требований, направления уведомлений о зачете после предъявления иска, невозможности зачета штрафных санкций, об отсутствии относимости у части документов к договору от 19.04.2017 № ГК/26187/17, а также сделкам по проведению зачета на предмет их действительности в целом.

Так, судом установлено, что между АО «Тандер» и комбинатом существовали отношения только в рамках поставки товара, в которых АО «Тандер» являлось покупателем, а комбинат поставщиком, иных отношений между сторонами не было. Поэтому АО «Тандер» являлось должником комбината только за отгруженный товар. В уведомлениях о зачете содержатся сведения об активном требовании (требованиеАО «Тандер» как заявителя зачета). Это требование по премии за достижение объемазакупок товара либо требование основанное на претензии (нарушение договорныхобязательств со стороны Поставщика). В уведомлениях о зачете содержатся сведения о пассивном требовании (требование, против которого зачитывается активное требование). Это требование по договору (за отгруженный товар). Таким образом, уведомления о зачете позволяют определить пассивное требование, против которого зачитывается активное требование.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах примененияположений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», условие бесспорности (признание требований должником) для проведения зачета не является обязательным.

Пунктом 6.10 договора от 19.04.2017 № ГК/26187/17 предусмотрено, что заказчик имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения (премии), начисленные производителю санкции и иные причитающиеся денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленную продукцию. Размер задолженности заказчика перед производителемподлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.Приведенное условие Договора относится к порядку расчетов в рамках Договора,соответственно, не может быть квалифицировано в качестве зачета взаимных требований поправилам статьи 410 ГК РФ. Несмотря на то, что в переписке сторон произведенная операция поименована как зачет, в действительности произошло удержание суммы неустойки из средств, которые общество как покупатель должно было выплатить комбинату за поставленный товар.

Таким образом, судом при рассмотрении заявлений конкурсного управляющего ООО «Останкинский молочный комбинат» об оспаривании сделок по зачету в рамках дела № А40-108276/2020 дана оценка доводам комбината, которая в силу статьи 69 АПК РФ носит преюдициальный характер.

Учитывая результаты судебной бухгалтерской экспертизы, а также наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-108276/2020 об оспаривании сделок по зачету по договорам от 01.05.2017 № ГК/27176/17; от 19.04.2017 № ГК/26187/17, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате судебной экспертизы следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Останкинский молочный комбинат», г. Москва в пользу АО «Тандер», г. Краснодар 123 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить ООО Аудиторская фирма «Фабер Лекс», г. Краснодар с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 123 000 руб. (платежное поручение № 95878 от 26.03.2021) за судебную экспертизу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>/КПП 230801001

ОГРН 

<

***>

ОКПО 47456894

р/счет 

<

***>

Банк: Филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

БИК 040349700

к/счет 30101810400000000700

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

М.В. Крылова